從內(nèi)部來說，《勞動(dòng)合同法》涉及三方主體的博弈與利益關(guān)系調(diào)整：企業(yè)家(資方)、勞動(dòng)者和工會(huì)。每一方都會(huì)從自己角度出發(fā)考慮這部法律帶給自己的成本與收益。如果說工會(huì)代表工人利益的話，就應(yīng)該有資方的協(xié)會(huì)代表資方的利益，來形成組織與組織間的博弈。我講的博弈一定是對(duì)抗的、妥協(xié)的、談判的、讓步的過程。立法中應(yīng)該排除任何其中一方成為強(qiáng)制的、壟斷的一方，任何一個(gè)條文都應(yīng)該有對(duì)抗性的意見。談判中，沒有對(duì)抗的組織存在，這種立法是壟斷性立法、強(qiáng)制性立法。

　　現(xiàn)在中國的企業(yè)家市場很復(fù)雜，制訂《勞動(dòng)合同法》的時(shí)候，不能腦子里都是那些壞商人，覺得要約束他、不能讓他隨便解雇人，而要把企業(yè)家當(dāng)作理性人、當(dāng)作為自己為社會(huì)在做事在創(chuàng)造財(cái)富的人來看待。同樣，勞動(dòng)者本身也存在很大的區(qū)別，有的很勤奮、敬業(yè)，有的工作態(tài)度消極；有的知識(shí)結(jié)構(gòu)很高，有的只能從事簡單的勞動(dòng)力。所以一部法律在制定中要對(duì)勞動(dòng)者區(qū)別對(duì)待，對(duì)于不同人力資本的去向應(yīng)該更多地讓市場去選擇，而不要用法律來過度干預(yù)。合同法某種意義上應(yīng)該是一個(gè)對(duì)價(jià)的法律，要對(duì)契約雙方有對(duì)等的約束力。只是有利于一方的法律，是缺乏執(zhí)行力的。

　　從外部性上，《勞動(dòng)合同法》要有它的公共目標(biāo)，應(yīng)該是不偏不倚的角色，維護(hù)社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)繁榮、保證社會(huì)的和諧發(fā)展。如果立法者從“資方是強(qiáng)勢、勞動(dòng)者是弱勢”這個(gè)角度切入來立法的話，就會(huì)有問題(現(xiàn)在就是這樣)。因?yàn)槟銖耐獠啃詠砜吹模I(yè)人口又變成弱勢，在職員工是強(qiáng)勢，那你是保護(hù)強(qiáng)勢群體還是保護(hù)弱勢群體？強(qiáng)制企業(yè)與一些員工簽訂無固定期限合同，就限制或者減少了失業(yè)人口的選擇性。所以立法者應(yīng)該對(duì)社會(huì)利益、公共利益進(jìn)行通盤考慮。《勞動(dòng)合同法》在政策取向上有偏頗性。它的目標(biāo)是保護(hù)弱勢勞工，但如果企業(yè)面臨破產(chǎn)時(shí)都還不能自由裁員的話，企業(yè)沒了，還怎么保護(hù)員工的利益？

　　要研究《勞動(dòng)合同法》的成本問題。這個(gè)成本牽涉到社會(huì)成本、企業(yè)成本，還有執(zhí)法成本。

　　所謂的社會(huì)成本包括《勞動(dòng)合同法》出來以后，所涉及到企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的積極性、經(jīng)濟(jì)的繁榮、勞動(dòng)者維權(quán)成本。某種程度上，一個(gè)沒有核算社會(huì)成本的法律，在實(shí)踐中是沒有效率的，成本和收益必須是對(duì)接的。企業(yè)成本，除了企業(yè)為遵守法律必須付出的資金成本，還包括法律對(duì)于勞動(dòng)者的心態(tài)影響，這也有可能增加企業(yè)成本。《勞動(dòng)合同法》出現(xiàn)以后肯定有大量的糾紛產(chǎn)生，那么政府要搞多少勞動(dòng)仲裁庭、每年接多少案？還有當(dāng)事人的訴訟成本、政府的監(jiān)督與處罰成本，這些都是執(zhí)法成本。如果立法者沒有對(duì)這三方面成本的研究與核算，未免有一點(diǎn)緣木求魚、放空炮。如果一部法律增加了訴訟糾紛，增加了國家在司法資源上的投入，間接增加了納稅人的負(fù)擔(dān)，受損的人實(shí)質(zhì)性增多，它就不是一部好的法律。

　　對(duì)于這部法律的可操作性和執(zhí)行力，我不做預(yù)測。作為研究者，我們立足關(guān)注這部法律制定過程的科學(xué)性、合法性、公眾參與性，如果程序正義、合法，即便通過的條文很“丑”、很“惡”，也應(yīng)該認(rèn)可。此外，我們會(huì)跟蹤這部法律出臺(tái)后的效果，看是不是增加了司法成本與社會(huì)成本。

　　中國正在向完全的法治社會(huì)過渡，現(xiàn)在是政策特征和法律特征并存的階段，我們的法律也帶有這個(gè)混合的特征。我認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》就像現(xiàn)在很多法律一樣，極有可能是要通過司法解釋不斷調(diào)整，而且極有可能在最近五年就要進(jìn)入修改，也有可能靠其他一些具體的政策才能在一些特定行業(yè)得到執(zhí)行。實(shí)踐對(duì)于立法的修正是殘酷無情的，人定的法要符合市場的法則與規(guī)律，否則市場經(jīng)濟(jì)會(huì)把你無情的拋棄。這樣的情況一旦發(fā)生，對(duì)于規(guī)則的權(quán)威性、對(duì)于政府治理的有效性是有很大影響的。

　　(李曙光，中國政法大學(xué)教授，本刊記者根據(jù)采訪錄音整理)