本文來自：第一財經(jīng)日報  2007年12月25日

    2007年12月23日，《國有資產(chǎn)法（草案）》正式提請十屆人大常委會第31次會議首次審議。這部法案從1993年提出到正式開始審議，歷經(jīng)八屆、九屆和十屆共三屆全國人大，走過了14年坎坷的立法歷程。

　　上世紀(jì)80年代初期，改革開放所面臨的首要問題之一，是怎樣讓舊經(jīng)濟(jì)體制下的國有資產(chǎn)能夠進(jìn)入市場機(jī)制，能夠真正有效益地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。特別是大約6600多億元價值的擱置性國有固定資產(chǎn)。如果不能在市場經(jīng)濟(jì)中盤活，不僅國有資產(chǎn)保值增值將無異于一句空話，而且還會成為國有資產(chǎn)總值里面的“腫瘤”和發(fā)展的“包袱”。

　　所以，總體上看，改革初期，我們國家比較窮，家底非常薄弱。解決國有資產(chǎn)問題，主要矛盾是如何讓計劃經(jīng)濟(jì)體制下的國有資產(chǎn)迅速進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)，并迅速啟動、迅速運(yùn)轉(zhuǎn)、迅速產(chǎn)生效益。

　　大致經(jīng)過十多年的發(fā)展，到了上世紀(jì)90年代初期，國家經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中暴露出尖銳的矛盾，突出表現(xiàn)為三大問題：金融運(yùn)轉(zhuǎn)混亂、投資增長過熱、國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。其中國有資產(chǎn)流失的嚴(yán)重性，已經(jīng)引起中央和地方的警惕，以及管理層、理論學(xué)界和民眾輿論的廣泛關(guān)注。

　　有資料顯示，90年代，國有資產(chǎn)平均每年流失在1000億元上下。受這樣的情形困擾，杜絕國有資產(chǎn)流失、保護(hù)國有資產(chǎn)的時代呼聲就出現(xiàn)了。最初的國有資產(chǎn)立法動議，得以在這樣的歷史背景下提出。

　　但是，立法動議雖然在法律草案層面上有所努力，但并沒有立法程序上的實際推進(jìn)。主要原因還是立法的時代性條件并不具備，更談不上成熟。堅決加快改革步伐，依然是時代的總需要和總要求。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡狀態(tài)來分析，主要矛盾依然是國有資產(chǎn)的效益問題。于是，關(guān)鍵點落在了國有資產(chǎn)的“效益”上，而不是“流失”。即，要專注發(fā)展，不要任何形式的分心。

　　圍繞國有資產(chǎn)立法的緊迫性，認(rèn)識上始終頗有爭議。這部法案就這樣伴隨著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、時代要求的變化，坎坷走來。

　　又經(jīng)過了十幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家經(jīng)濟(jì)形勢和狀況發(fā)生了根本性變化。首先，我們積累起29萬億元的龐大國有資產(chǎn)數(shù)額；其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總體性上已經(jīng)進(jìn)入比較健康的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌道。在這樣的基礎(chǔ)上，全國人大正式接受法案審議，顯得水到渠成。今天，歷史性地回過頭去看看近30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和14年的立法坎坷，就不能不承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)改革、發(fā)展和立法腳步的從容。

　　《國有資產(chǎn)法（草案）》規(guī)范性地明確了國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、權(quán)益和責(zé)任等，核心是國有資產(chǎn)的保值增值。事實上，國有資產(chǎn)的管理，是一個國際社會普遍遇到的難題。這部法案，既總結(jié)了中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中的經(jīng)驗與教訓(xùn)，又科學(xué)地借鑒了國外有關(guān)國有資產(chǎn)管理方面成功的理論和實踐。

　　誠然，這部社會主義性質(zhì)的國有資產(chǎn)立法是一項創(chuàng)舉。在法律原則性框架和基礎(chǔ)性條款確立后，難以避免出現(xiàn)一些立法技術(shù)細(xì)則上的和規(guī)范銜接等方面的不足。比如，草案確立了國有資產(chǎn)出資人與監(jiān)管人分離的原則。明確規(guī)定國資委和地方政府行使國資出資人職責(zé)，即“老板”，進(jìn)而對出資企業(yè)的監(jiān)管也是“股東式”的監(jiān)管，“管人、管事、管預(yù)算”。不能干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營管理，也不是企業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。但誰是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織形式和權(quán)責(zé)形式怎樣等，草案沒有具體涉及。

    （作者：王平  為經(jīng)濟(jì)管理專家）