環(huán)球時(shí)報(bào)環(huán)球網(wǎng)訊 參加一些經(jīng)濟(jì)問題的研討會，時(shí)常能聽到經(jīng)濟(jì)學(xué)家揶揄自己的小幽默，我印象較深的有兩則，一則說“如果有10個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就會有11個(gè)解決方案”，另一則說“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測，十有八、九都是錯(cuò)的”。這當(dāng)然不是諷刺經(jīng)濟(jì)學(xué)家無能，而是說經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)雜。
　　
　　此次美國爆發(fā)次級按揭貸款危機(jī)(以下簡稱“次貸危機(jī)”)就再次表明：即使是擁有最多諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、最健全的監(jiān)管法規(guī)、最完備的調(diào)控機(jī)制、透明度最高的經(jīng)濟(jì)信息、經(jīng)歷過最多經(jīng)濟(jì)衰退因而經(jīng)驗(yàn)最豐富的美國，也仍然無法避免金融危機(jī)的突然降臨。因此，在大家深入探討美國次貸款危機(jī)會給中國經(jīng)濟(jì)帶來何種具體影響的時(shí)候，我覺得，還有兩點(diǎn)教訓(xùn)更值得我們記取。
　　
　　第一個(gè)教訓(xùn)是千萬不要以為我們已能駕馭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，因而擺脫了衰退和危機(jī)這種周期性的現(xiàn)象。
　　
　　中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)持續(xù)30年高速增長，經(jīng)歷過衰退和危機(jī)切膚之痛的人越來越少，這可能會使決策層中的一些人對可能發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退和危機(jī)的前景掉以輕心。上世紀(jì)90年代，美國經(jīng)歷了本國歷史上持續(xù)時(shí)間最長的新經(jīng)濟(jì)繁榮期，有一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家就提出過“‘新經(jīng)濟(jì)’改變了經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)周期不復(fù)存在”的論斷。2001年，一場經(jīng)濟(jì)衰退席卷美國。那年末，我與時(shí)任世界銀行高級副行長、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的斯特恩先生有過一次訪談。我問他，隨著人類進(jìn)入信息社會，經(jīng)濟(jì)的失衡有可能得到及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和調(diào)控，為什么還無法避免周期性規(guī)律？
　　
　　斯特恩說，現(xiàn)在由于主要發(fā)達(dá)國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策比較有力，周期性起伏可以不像從前那么嚴(yán)重。但在經(jīng)濟(jì)上升的時(shí)期，總有一部分人愿意相信高增長可以持久不衰，因而出現(xiàn)投資熱情過高的傾向。一旦增長不如預(yù)期，他們的投資熱情便迅速消退，經(jīng)濟(jì)就會放緩。所以，有過熱就一定會有衰退。只有當(dāng)人們都能在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期保持理智，不出現(xiàn)投資熱情過高的情況時(shí)，經(jīng)濟(jì)周期才會消失。不過，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期，熱情過高的投資者始終大有人在。因此，經(jīng)濟(jì)的周期性起伏不會消失。
　　
　　斯特恩這番話看似平易，卻是入木三分。上世紀(jì)80年代美國發(fā)生過垃圾債券危機(jī)、90年代初發(fā)生過儲蓄與貸款協(xié)會危機(jī)，都是“投資熱情過高”惹的禍。曾幾何時(shí)，又爆發(fā)了次貸危機(jī)。斯特恩所言真是不虛。
　　
　　時(shí)下，我們國內(nèi)股市正呈現(xiàn)男女老少齊上陣，賣房賣車買基金的熱火朝天景象。房地產(chǎn)領(lǐng)域的投資也是連年以兩位數(shù)的比率上升。這不是“投資熱情過高”是什么？就像革命勝利后，政治上會有“左比右好”的慣性一樣，在和平崛起的氛圍里，經(jīng)濟(jì)上也普遍存在“快總比慢好”的激情。斯特恩說，“有過熱就一定會有衰退”，我們現(xiàn)在多么需要保持這樣的清醒！畢竟，迄今為止，世界上還沒有出現(xiàn)過可以擺脫周期性規(guī)律的經(jīng)濟(jì)模式。美國的次貸危機(jī)應(yīng)該是一聲警鐘，促使我們各級決策者居安思危，謹(jǐn)慎應(yīng)對當(dāng)前“瘋狂”的股市和“瘋漲”的房市所反映出的“投資熱情過高”，以避免不愿見到的周期性拐點(diǎn)突然在某一天早上出現(xiàn)。
　　
　　第二個(gè)教訓(xùn)是要有機(jī)制來保障經(jīng)濟(jì)信息的準(zhǔn)確、及時(shí)和透明，把有意或無意的誤導(dǎo)信息降到最低程度。
　　
　　市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行在很大程度上是由信息在調(diào)節(jié)，而金融領(lǐng)域?qū)π畔⒏鼮槊舾校嚓P(guān)信息的扭曲、遲滯和掩蓋都可能把經(jīng)濟(jì)、尤其是金融的發(fā)展引上歧路。在這次次貸危機(jī)的形成過程中，信用保險(xiǎn)的提供者———對沖基金是關(guān)鍵的推波助瀾者，因?yàn)槿藗兿嘈牛麄兡軌虺袚?dān)最終的風(fēng)險(xiǎn)。然而，對沖基金在大賺特賺的同時(shí)，卻并沒有向市場提供透明的信息來證明自己應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力。監(jiān)管部門對此采取不作為的態(tài)度，任由泡沫越吹越大，直至危機(jī)發(fā)生。這是信息缺失造成的惡果。
　　
　　2005年時(shí)，美國次級按揭市場已經(jīng)荒腔走板，近乎瘋狂。按揭經(jīng)紀(jì)人、按揭提供者、房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、各種金融機(jī)構(gòu)都參與或容忍明顯的造假騙貸行為。在這種情況下，一向以沉著穩(wěn)重著稱的美聯(lián)儲主席格林斯潘還稱贊 “建設(shè)性的金融創(chuàng)新不僅滿足了市場需求，而且也對消費(fèi)者非常有利。”他的金口玉言無疑會對市場產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。
　　
　　這使我聯(lián)想到今年7月份，我國的CPI(消費(fèi)物價(jià)指數(shù))已上升到5.6%，但一些政府部門在發(fā)布這項(xiàng)信息時(shí)，更愿意讓大家注意1-7月份的CPI平均數(shù)只有3.5%，以證明今年CPI上漲幅度并不高。但事實(shí)是，8月份又同比上漲6.5%，繼7月后再創(chuàng)新高，9月份6.2%，10月6.4%，始終居于較高位，沒有減緩的跡象。
　　
　　從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看， 在1999年底到2007年中這七年半時(shí)間里，我國的廣義貨幣增長了3倍多，各項(xiàng)貸款增長近3倍，外匯儲備增長近9倍。銀行貸款快速增長，形成了金融市場上的流動(dòng)性過剩。股市瘋狂、房市瘋漲都與此有關(guān)。通脹的壓力是明擺著的。在這種情況下，有關(guān)經(jīng)濟(jì)金融部門應(yīng)該多拉拉通脹的警鈴呢，還是多敲敲“平安無事”的木魚呢？我想，答案肯定是前者，而不是后者。
　　
　　改革開放前，由于國外的封鎖及國內(nèi)政策的一些失誤，我們國家的經(jīng)濟(jì)總體上比較落后。在困難的時(shí)候，我們的宣傳要引導(dǎo)人民看到光明，看到希望，公布的經(jīng)濟(jì)信息也要有利于鼓舞士氣。
　　
　　這使得我們的不少統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)喜有余，報(bào)憂不足。這在那個(gè)年代是有必要的。但現(xiàn)在情況不同了。我們的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了長足的發(fā)展，特別是我們采用了市場經(jīng)濟(jì)的模式，信息在某種程度上是一根看不見的指揮棒，它往哪里指，市場就可能向那里轉(zhuǎn)。因此，正確、及時(shí)和透明的經(jīng)濟(jì)信息已經(jīng)變得不可或缺。當(dāng)前，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)有從增長過快向過熱發(fā)展的趨勢，我們就更不能只報(bào)喜，不報(bào)憂了。對于那些借助媒體平臺發(fā)布不實(shí)信息，做市造勢，誤導(dǎo)公眾的不法行為，也要制訂相應(yīng)的法規(guī)來監(jiān)管。
　　
　　總之，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，如何統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和發(fā)布信息還真是一門大學(xué)問，也需要與時(shí)俱進(jìn)。▲