國(guó)家高新區(qū)：中國(guó)特色如何照亮未來(lái)

  發(fā)布時(shí)間： 2011-10-20 | 作者：韓義雷 冷文生

  http://www.stdaily.com 2011年10月20日   來(lái)源： 科技日?qǐng)?bào)  作者： 韓義雷 冷文生

   在過(guò)去20年間，國(guó)家高新區(qū)從一片荒蕪中起步，創(chuàng)造了無(wú)數(shù)輝煌；在轉(zhuǎn)型升級(jí)當(dāng)口，塑造中國(guó)的全球話語(yǔ)權(quán)，國(guó)家高新區(qū)還有很長(zhǎng)的路要走——

   這是一個(gè)頗具象征意味的畫面——

   國(guó)際大都市深圳，南山商業(yè)文化中心區(qū)，川流不息的人群徜徉在懸空的步行街。半夜時(shí)分，這里沒(méi)有半點(diǎn)倦意，滿眼望去燈火通明。天南海北的人，來(lái)到這座架在空中的“城市”，進(jìn)出于保利劇院、凱賓斯基酒店，還有海岸城等大型商場(chǎng)……

   昔日小小的泥土地，隨著深圳經(jīng)濟(jì)重心西延，迅速集聚了眾多高新技術(shù)企業(yè)和文化企業(yè)。本來(lái)的平靜消失了，在城市化浪潮里，這里的土地存量所剩無(wú)幾。

    懸空“城市”一側(cè)的凱賓斯基酒店里，長(zhǎng)城企業(yè)戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)王德祿在發(fā)表演講，他此時(shí)談?wù)摰脑掝}，正與這種改變相關(guān)。

   “喬布斯和他的蘋果，正在改變世界。”他一邊說(shuō)著，一邊扭轉(zhuǎn)脖子，環(huán)視眾人。

    在這場(chǎng)名為“新時(shí)期國(guó)家高新區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略座談會(huì)”上，他恍然發(fā)現(xiàn)，與會(huì)者使用的手機(jī)中，蘋果占有不小比例。

  他下意識(shí)地停頓了一下，隨后接著說(shuō)：“中國(guó)沒(méi)有蘋果，但中國(guó)高新區(qū)正在改變世界。”

  懸空“城市”算是他這番言論的明證了。它所在的深圳，國(guó)家高新區(qū)從11.5平方公里起家，發(fā)展到14園、180平方公里，誕生了華為、中興等科技型巨頭企業(yè)，打出了中國(guó)高新區(qū)聯(lián)通世界的旗幟。

   對(duì)于王德祿所言，科技部火炬中心主任趙明鵬表示認(rèn)同。

   過(guò)去20年，國(guó)家高新區(qū)在“從無(wú)到有”“從小到大”的歷練中，用萬(wàn)分之一的國(guó)土面積，創(chuàng)造了百分之一的總產(chǎn)值。很多人回憶往事時(shí)都會(huì)感嘆，這是一個(gè)科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，就像第一個(gè)五年計(jì)劃對(duì)于全國(guó)產(chǎn)業(yè)布局一樣神奇。

  趙明鵬清楚，國(guó)家高新區(qū)正在改變中國(guó)。這樣的觀念在他心中根深蒂固。他也知道，在忽明忽暗的博弈潛流里，懸空“城市”面臨考驗(yàn)。在轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)口，國(guó)家高新區(qū)真正改變世界，還有很長(zhǎng)的路要走。

  走出政府和市場(chǎng)的糾纏：中國(guó)特色特在哪里？

   看到主持人正在邀請(qǐng)另一位專家，王德祿按捺不住搶先發(fā)言了。

   “深圳把高新區(qū)管委會(huì)撤銷了，我非常難以接受。”他漲紅了臉，一只手指不停地在胸前搖晃，“各地都在加大力度支持高新區(qū)，深圳怎么走到反面了呢？”

   王德祿提及的“撤銷高新區(qū)管委會(huì)”，始于2009年深圳大部制改革。正是從那時(shí)開(kāi)始，科工貿(mào)易信委出現(xiàn)了，而深圳高新區(qū)管委會(huì)隨之取消。

   “高新區(qū)管理單位是科技部，科工貿(mào)易信委是綜合部門，這造成了上下難以對(duì)口。”深圳高新區(qū)一位知情者坦言。

   “發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”，國(guó)家高新區(qū)一出“娘胎”，就帶有強(qiáng)勢(shì)政府的印記——

   1985年，中央政府決定，“在有條件的地方建設(shè)國(guó)家高新區(qū)”；3年后，北京中關(guān)村成為第一個(gè)吃螃蟹者；再過(guò)3年，第一批國(guó)家高新區(qū)集中誕生；時(shí)至今日，全國(guó)共有88家國(guó)家高新區(qū)，在西藏之外的省份全面開(kāi)花……

   縱觀20余年，中央政府連同各地政府，通過(guò)布局產(chǎn)業(yè)打造創(chuàng)新高地的意圖顯而易見(jiàn)，開(kāi)市場(chǎng)風(fēng)氣之先的深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)也不例外。強(qiáng)勢(shì)政府保障下的市場(chǎng)自由，在當(dāng)年的小漁村產(chǎn)生了激變。正因如此，今日這里已和北京中關(guān)村、上海張江、武漢東湖、陜西西安、四川成都一道，名列“建設(shè)世界一流高科技園區(qū)”的榜單之中。

   時(shí)代不同了，國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)不同了，因時(shí)因地進(jìn)行機(jī)制體制改革也是大勢(shì)所趨。只不過(guò)，這一次，撤銷高新區(qū)管委會(huì)，相關(guān)部門雖然考慮了部門精簡(jiǎn)合并的因素，無(wú)形中卻讓地方的科技引領(lǐng)受到影響。

   對(duì)于深圳乃至整個(gè)國(guó)家的轉(zhuǎn)型升級(jí)而言，這顯然不是一個(gè)非常有利的信號(hào)。

   在最近兩年的實(shí)踐中，深圳高新區(qū)管理者的這種感覺(jué)與日俱增。

    “沒(méi)有辦法，我們恢復(fù)了高新區(qū)管委會(huì)。這時(shí)的管委會(huì)，和科工貿(mào)易信委是‘兩塊牌子一套人馬’。”上面提到的那位知情者說(shuō)。

    “高新區(qū)管委會(huì)是虛的，科工貿(mào)易信委是實(shí)的。”王德祿表示了自己的憂慮，“原先一個(gè)高新區(qū)的工作，現(xiàn)在由一個(gè)高新區(qū)發(fā)展促進(jìn)處來(lái)負(fù)責(zé)，顯然力度是不夠的。”

   在王德祿看來(lái)，“金融危機(jī)襲來(lái)，美國(guó)推崇的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脆弱不堪，而中國(guó)在強(qiáng)勢(shì)政府帶領(lǐng)下保持強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭。從整體層面來(lái)看，中國(guó)的科技要學(xué)習(xí)美國(guó)，但在區(qū)域科技發(fā)展方面，美國(guó)要學(xué)習(xí)中國(guó)”，這正是中國(guó)特色之所在。

   對(duì)于高新區(qū)的強(qiáng)勢(shì)政府角色，大族激光董事局主席高云峰的看法與王德祿并不完全一致。“就像小孩想上哪所大學(xué)未必如愿一樣，從事新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，也不是政府想要哪家發(fā)展就能發(fā)展的。凡事都有規(guī)律，我們希望看到的是政府主導(dǎo)的企業(yè)為主體的發(fā)展模式。”他以新興產(chǎn)業(yè)為例，闡述“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)回歸”的弊端。

    200年前，美國(guó)人亞當(dāng)•斯密把“政府”和“市場(chǎng)”看作“兩只手”，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展看作“兩只手”協(xié)調(diào)的結(jié)果。時(shí)至今日，哪只手稍強(qiáng)一些、哪只手稍弱一些，依然因時(shí)因地不同而考量著管理者。

    在武漢東湖高新區(qū)一位管理者看來(lái)，對(duì)于尚在發(fā)展階段的中國(guó)而言，“兩只手”的糾纏是必然會(huì)經(jīng)歷的陣痛。

   他打了一個(gè)比方：“政府和企業(yè)，就像一個(gè)家庭：政府是老人，掌握方向；企業(yè)是壯勞力，創(chuàng)造價(jià)值和財(cái)富。目前，資源被政府壟斷，市場(chǎng)體系不完善，企業(yè)相對(duì)弱勢(shì)。壯勞力要吃飽、要穿暖，需要老人想辦法。當(dāng)壯勞力的生存環(huán)境改變了，相對(duì)自由地在市場(chǎng)中壯大了，老人才能相對(duì)弱化。”

   100年來(lái)，中國(guó)人一直試圖積極、平等地融入全球經(jīng)濟(jì)大家庭。

    在20世紀(jì)最后10年，在改革開(kāi)放大潮中，國(guó)家高新區(qū)像駿馬一樣奔馳，創(chuàng)造出了無(wú)數(shù)輝煌。然而在新的全球化競(jìng)爭(zhēng)面前，轉(zhuǎn)型當(dāng)口的下一個(gè)10年，國(guó)家高新區(qū)如何發(fā)展，需要智者慎之又慎的規(guī)劃。

   “昆山高新區(qū)投資建設(shè)工業(yè)研究院，解決當(dāng)?shù)貨](méi)有科教資源的問(wèn)題。這里的小核酸研究已在全國(guó)領(lǐng)先。同時(shí)，廣東也在提高獎(jiǎng)金庫(kù)，用于建設(shè)研究院。兩地的研究院都是依托當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行的。”從遼寧科技廳調(diào)任火炬中心以來(lái)，“火炬還能打多久”等問(wèn)題一直在趙明鵬心里縈繞，而兩地的實(shí)踐，讓他在紛繁中逐漸清晰，“中國(guó)特色特在政府主導(dǎo)”，“我們要圍繞這一特色，以政府為主導(dǎo)，以企業(yè)為主體，合理地配置社會(huì)資源”。

    解開(kāi)創(chuàng)新和發(fā)展之惑：如何進(jìn)一步讓高新區(qū)姓“科”？

    “富士康跳樓事件，顯示以政府主導(dǎo)、單純追求GDP的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的冷酷面。”

    經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武的話，落在上述東湖高新區(qū)管理者心里，就像石子在水中激起了波瀾：“東湖的一些舉措，如今看來(lái)，沒(méi)能很好地站在國(guó)家和區(qū)域發(fā)展的層面思考問(wèn)題。”

    曾幾何時(shí)，依靠土地和區(qū)位資源，大規(guī)模招商引資，流行病一樣在高新區(qū)中彌散。誰(shuí)的條件更優(yōu)惠，就能引來(lái)更多世界500強(qiáng)，就能獲得更快發(fā)展。

    潮流之下，要么被裹挾，要么被拋棄，很少有誰(shuí)能獨(dú)善其身。

    為了引進(jìn)“代工大王”富士康，東湖高新區(qū)耗費(fèi)30萬(wàn)元制作影片，《郭臺(tái)銘語(yǔ)錄》人手一冊(cè)。還是這里，省市聯(lián)合投資107億元，建設(shè)中芯國(guó)際工業(yè)園，收獲的卻是持續(xù)不斷的虧損。

    這位管理者清楚，忙碌歸忙碌，“代工”帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)低端化，未能有效激活武漢密集的科教資源。不過(guò)，東湖高新區(qū)試圖借助這些“大手筆”，“發(fā)揮龍頭帶動(dòng)作用，打通產(chǎn)業(yè)鏈條，為中小企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造一種可能性”。

    “武漢，多是中小企業(yè)，或者細(xì)分行業(yè)龍頭。他們首先考慮的是活下去，不是餓著肚子搞創(chuàng)新。”對(duì)于創(chuàng)新和發(fā)展，他有過(guò)這樣的解讀，“很多人認(rèn)為，我們引進(jìn)富士康就是為了GDP。這樣的說(shuō)法有一定道理。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就沒(méi)有發(fā)展；中國(guó)高新區(qū)，本是科技經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展的奇跡。”

   20年來(lái)，國(guó)家高新區(qū)的發(fā)展，并未遵循設(shè)計(jì)者的本意，而是不自覺(jué)地走上了增量?jī)?yōu)化道路。

    目前，國(guó)家高新區(qū)占有的空間區(qū)域、園區(qū)工業(yè)規(guī)模和產(chǎn)值以及從業(yè)人員人數(shù)，統(tǒng)統(tǒng)大于國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。這在客觀上造成了一些高新區(qū)片面重視增量，忽視了政府創(chuàng)建高新區(qū)“創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、孵化”的本意。

  其實(shí)，重視增量無(wú)可厚非。然而，現(xiàn)階段不少高新區(qū)，對(duì)于創(chuàng)新和發(fā)展存在一種誤讀。他們把發(fā)展等同于發(fā)展主義，只求速度不求質(zhì)量，只求本屆政績(jī)不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，只重物不重人，進(jìn)行著“萬(wàn)般皆下品，唯有GDP高”的盲目擴(kuò)張。這就為追趕中的中國(guó)埋下了隱患。

   “富士康連跳事件”沖擊著上述管理者的心理防線，殘酷的現(xiàn)實(shí)迫使他平復(fù)下來(lái)，“各地高新區(qū)發(fā)展?fàn)顩r良莠不齊，所處體制環(huán)境各異，這決定了人們不能用靜態(tài)的同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求。但是，東湖作為國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，應(yīng)該成為地區(qū)發(fā)展的引擎，肩負(fù)起國(guó)家的使命，激活豐富的科教資源，打造在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中具有話語(yǔ)權(quán)的企業(yè)”。

   任何人都無(wú)法否認(rèn)，一些國(guó)家高新區(qū)，尚處在二次創(chuàng)業(yè)初期，或者未曾脫離一次創(chuàng)業(yè)階段。不少新升級(jí)高新區(qū)，不少經(jīng)濟(jì)科技相對(duì)落后的西部高新區(qū)，甚至不如發(fā)展成熟的工業(yè)園區(qū)，需要在發(fā)展中解決創(chuàng)新問(wèn)題。

   與此同時(shí)，憑借政策、資源、區(qū)位等先行一步的高新區(qū)，比如中關(guān)村，比如深圳，已把發(fā)展和創(chuàng)新融合在一處。

在海能達(dá)通訊公司董事局主席陳清洲眼中，深圳高新區(qū)抓住“特區(qū)”之機(jī)，培育了一大批重量級(jí)企業(yè)。“如今，優(yōu)勢(shì)資源少了，人力成本漲了，土地資源沒(méi)了，但憑借著幾十年積累，這里已經(jīng)為轉(zhuǎn)型升級(jí)打下了根基。”

   “我理解，城市化、工業(yè)化，帶來(lái)很多政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，我建議，創(chuàng)新和發(fā)展，要探討階段性挑戰(zhàn)。畢竟，現(xiàn)今這個(gè)階段，與二三十年前，無(wú)論國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是企業(yè)規(guī)模質(zhì)量，都不可同日而語(yǔ)。”對(duì)于國(guó)家高新區(qū)的發(fā)展，深圳市原常務(wù)副市長(zhǎng)、深圳高新區(qū)老主任劉應(yīng)力有個(gè)“階段性挑戰(zhàn)”理論。

    “國(guó)家高新區(qū)發(fā)展水平差別很大，只能一地一策，我們也要允許一些高新區(qū)招商引資，進(jìn)行平臺(tái)整理。”在趙明鵬看來(lái)，為了完成國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展的使命，火炬中心更應(yīng)該強(qiáng)化管理，“要進(jìn)一步讓高新區(qū)姓‘科’。比如，我們規(guī)定，高新區(qū)申請(qǐng)項(xiàng)目和資金，必須通過(guò)科技廳進(jìn)行。比如，我們要組成督導(dǎo)組，對(duì)新升級(jí)高新區(qū)進(jìn)行督導(dǎo)”。

   辨識(shí)城市化和圈地的差別：產(chǎn)城結(jié)合是不是造城運(yùn)動(dòng)？

   一個(gè)老板跑掉了，欠著幾十萬(wàn)工資。工人忙了一年，正等著錢回家過(guò)年……這是兩年前常州高新區(qū)工委書記戴源遇到的一段往事。

   那一刻，正是金融危機(jī)洶涌時(shí)候，外向型經(jīng)濟(jì)風(fēng)頭強(qiáng)勁的長(zhǎng)三角首當(dāng)其沖。一時(shí)間，常州經(jīng)濟(jì)增速回落，一些依賴出口的企業(yè)開(kāi)始破產(chǎn)倒閉。臨近春節(jié)的一個(gè)早晨，戴源剛剛走進(jìn)辦公室，就從電話中得到了這樣的消息。

   他的心瞬間緊縮成了一個(gè)核桃大小。

   那時(shí)候，保穩(wěn)定、促增長(zhǎng)正是國(guó)家發(fā)展大計(jì)，這樣的事情若在高新區(qū)形成氣候，后果不堪設(shè)想。

  他迅速撥通了新北區(qū)公安局長(zhǎng)的電話：“無(wú)論想什么辦法，一定要把那個(gè)老板找回來(lái)。”

   5天后，公安局“請(qǐng)回”了老板。一場(chǎng)勞資糾紛，通過(guò)協(xié)商解決。

   “我之所以能夠調(diào)動(dòng)公安局長(zhǎng)，不是依靠傳統(tǒng)意義上的高新區(qū)職位，我同時(shí)是常州市委常委、常州市新北區(qū)區(qū)委書記。”戴源談起這段故事時(shí)長(zhǎng)舒口氣，“常州高新區(qū)早已和行政區(qū)合并，以高新區(qū)為主體進(jìn)行了整合，我這個(gè)高新區(qū)黨工委書記具有了更多的職責(zé)。”

   戴源是產(chǎn)城結(jié)合的擁護(hù)者。在他看來(lái)，在中國(guó)納入全球化競(jìng)爭(zhēng)的今天，高新區(qū)不能還是當(dāng)初那個(gè)孤立存在的產(chǎn)業(yè)區(qū)域，而要充分利用其所在城市、區(qū)域的資源優(yōu)勢(shì)，與外部科研、經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行合理的分工協(xié)作，整合技術(shù)、智力資源，實(shí)現(xiàn)集聚功能、示范功能、擴(kuò)散功能、改革功能。

   圍繞常州高新區(qū)龍頭企業(yè)天河光能，戴源正在規(guī)劃一座新城。“產(chǎn)城結(jié)合，需要高新區(qū)拓展為全面綜合的管理職能，需要一個(gè)資源調(diào)配更加強(qiáng)勢(shì)的政府。這對(duì)于新時(shí)期高新區(qū)發(fā)展，以及一座新城的崛起至關(guān)重要。”

   產(chǎn)城結(jié)合背后，有著深刻的動(dòng)因。國(guó)家高新區(qū)設(shè)立之初，意在建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立和封閉的“小特區(qū)”，在計(jì)劃體制下減少審批程序，用優(yōu)惠政策吸引國(guó)內(nèi)外資金和技術(shù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化夙愿。

    經(jīng)過(guò)20年發(fā)展，高新區(qū)成為中國(guó)科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)力支撐。然而，一些國(guó)家高新區(qū)，過(guò)多重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展，忽視了周圍軟環(huán)境建設(shè)，創(chuàng)造出了不少夜半無(wú)人的“空城”。

   “我看到一些報(bào)道，有些人在高新區(qū)工作了十幾年，就是無(wú)法解決孩子上學(xué)的問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單，高新區(qū)里沒(méi)有學(xué)校。有些人就把高新區(qū)告上了法院。”中共中央黨校校委研究室副主任周天勇認(rèn)為，“在新的歷史時(shí)期，高新區(qū)的功能要進(jìn)行一些完善，想一想在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中肩負(fù)何種職責(zé)。從此角度考慮，人們要研究未來(lái)10年國(guó)家高新區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展目標(biāo)、功能定位，以及整個(gè)國(guó)家高新區(qū)的管理體制，既要管好，又要管活，協(xié)同各部門一起發(fā)展。”

    不過(guò)，高新區(qū)產(chǎn)城結(jié)合的發(fā)展，也給周天勇帶來(lái)了困惑。“高新區(qū)不向城市化轉(zhuǎn)型，很多功能不全。如果進(jìn)行城市化發(fā)展，必然轉(zhuǎn)向政府，最后是體制復(fù)歸了。這件事，如不認(rèn)真研究，最后體制完善了，法規(guī)完善了，高新區(qū)也辦不下去了。”

   “中國(guó)式造城，為誰(shuí)而造？”綿陽(yáng)人大常委會(huì)副主任王瑜，看到了高新區(qū)城市化進(jìn)程中的另一個(gè)側(cè)面，“最近10多年，中國(guó)城市以一種爆發(fā)式形式，完成了以往百年難望的建設(shè)規(guī)模。當(dāng)下，有655個(gè)城市正計(jì)劃‘走向世界’，200多個(gè)地級(jí)市中有183個(gè)正在規(guī)劃建設(shè)‘國(guó)際大都市’……”“高新區(qū)在造城時(shí)再次跑馬圈地。”

   辨識(shí)城市化和圈地的差別，需要把產(chǎn)城結(jié)合與造城運(yùn)動(dòng)進(jìn)行解讀。

   “城市化是國(guó)家高新區(qū)發(fā)展的一個(gè)方向，這不意味著所有高新區(qū)都要在目前這個(gè)階段進(jìn)行產(chǎn)城結(jié)合。各個(gè)高新區(qū)要考慮自己的實(shí)際情況，發(fā)展要講究戰(zhàn)略，要講究核心要求。不過(guò)可以肯定的是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，高新區(qū)不可能再孤立地發(fā)展，而面臨很多社會(huì)化的問(wèn)題要解決。這就要求高新區(qū)肩負(fù)起更多職能。產(chǎn)城結(jié)合不是造城運(yùn)動(dòng)，而是新時(shí)期高新區(qū)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、人才引進(jìn)方面的要求。解決問(wèn)題的過(guò)程，科技價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值也就能更好地體現(xiàn)。當(dāng)然，高新區(qū)不能像政府一樣，四套班子一應(yīng)俱全。”火炬中心副主任楊躍承認(rèn)為，“經(jīng)過(guò)20年發(fā)展，國(guó)家高新區(qū)將融入更多的社會(huì)責(zé)任和使命，管理高新區(qū)也就是經(jīng)營(yíng)一座城市。”

   拋棄做大和做強(qiáng)的爭(zhēng)論：我們和國(guó)際園區(qū)相差多遠(yuǎn)？

   “我國(guó)高新區(qū)年均增長(zhǎng)25%，國(guó)際先進(jìn)高新區(qū)是35%。”國(guó)家外國(guó)專家局原局長(zhǎng)馬俊如，用手理了理白發(fā)，隨即提高了音調(diào)，“這說(shuō)明了我們的創(chuàng)新能力不足。”

   他之所以產(chǎn)生這樣的想法，并非源自以上單一的數(shù)據(jù)。

   對(duì)于國(guó)家高新區(qū)的長(zhǎng)期關(guān)注，讓他擁有了一系列評(píng)判的根據(jù)——“韓國(guó)三星，歷年研發(fā)費(fèi)用維持在50億美金左右。深圳的華為，2010年研發(fā)費(fèi)用是25億美金。比較而言，中關(guān)村的聯(lián)想，也是大企業(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)程度。”

   這位熟知中外科技發(fā)展的老者深知，中國(guó)企業(yè)要在國(guó)際上擁有話語(yǔ)權(quán)，研發(fā)投入要有導(dǎo)向作用。

   “高新區(qū)要以企業(yè)為主體，創(chuàng)新者創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新。高新區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力，要看一批不斷做強(qiáng)的企業(yè)。這樣的企業(yè)，我們不多。”馬俊如少許思量，又接著說(shuō)，“全球86%的研發(fā)投入，90%的研發(fā)活動(dòng)，95%的發(fā)明專利，掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中；全球6萬(wàn)個(gè)跨國(guó)公司，基本上都是發(fā)達(dá)國(guó)家的。”

   身處全球化國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，打造制勝未來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)科技增長(zhǎng)極或“中心區(qū)”，成為現(xiàn)階段國(guó)家高新區(qū)的主要目標(biāo)之一，不顧持續(xù)發(fā)展一味做大貪功冒進(jìn)，無(wú)疑是國(guó)家高新區(qū)與世界性創(chuàng)新中心比拼的大忌。

   “各個(gè)高新區(qū)在做大經(jīng)濟(jì)容量方面都有一套。怎么把利潤(rùn)率做上去？怎么把競(jìng)爭(zhēng)力做上去？怎么把結(jié)構(gòu)調(diào)整做上去？國(guó)家高新區(qū)還要經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。”楊躍承認(rèn)為，一味做大，錯(cuò)過(guò)發(fā)展機(jī)遇的企業(yè)，利潤(rùn)必然降低。“硅谷企業(yè)有10%以上的利潤(rùn)率，而我們的企業(yè)，沒(méi)有足夠利潤(rùn)，科研投入很難，質(zhì)量上不去。只有3%—4%的利潤(rùn)，企業(yè)成為創(chuàng)新主體基本是一句空話。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，高新區(qū)要注重做好集群，解決產(chǎn)業(yè)形態(tài)問(wèn)題，解決產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，解決產(chǎn)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題。”

   中科院科技政策與管理科學(xué)研究所研究室主任王勝光，在追蹤研究國(guó)家高新區(qū)多年后認(rèn)為，我國(guó)高新區(qū)尚仍處于創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的培育階段，雖已在國(guó)內(nèi)初步體現(xiàn)了聚集創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)，但未能真正成為具有全球化創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的平臺(tái)，未能成為激發(fā)原發(fā)性創(chuàng)造、引領(lǐng)和帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的創(chuàng)新中心。

   “我們不懂經(jīng)營(yíng)，不懂現(xiàn)代技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理的融合。過(guò)去，國(guó)外很多產(chǎn)品控制著我們；現(xiàn)在，我們做出來(lái)了，情況依然沒(méi)有改變。之前，我們求著人家賣給我們；現(xiàn)在，我們求著賣給人家。”馬俊如認(rèn)為，“縮小中外高新區(qū)的差距，要?jiǎng)?chuàng)建世界一流園區(qū)，扶持幾個(gè)世界級(jí)企業(yè)，造就幾個(gè)世界級(jí)企業(yè)家。”

   塑造21世紀(jì)中國(guó)在全球的話語(yǔ)權(quán)，火炬中心在《加快建設(shè)世界一流高科技園區(qū)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出了未來(lái)10年的“領(lǐng)先戰(zhàn)略”?；鹁嬷行某?wù)副主任張志宏認(rèn)為：“2010年，深圳14個(gè)園區(qū)工業(yè)總收入9654億，不能和一個(gè)跨國(guó)公司當(dāng)年收入相比。因此，持續(xù)增長(zhǎng)是中國(guó)必須要走的。轉(zhuǎn)方式，不是為了停下來(lái)，而是為了持續(xù)增長(zhǎng)。在新的歷史時(shí)期，國(guó)家級(jí)高新區(qū)，要瞄準(zhǔn)國(guó)際，不斷成長(zhǎng)。”

   并非局限于“試驗(yàn)”和“示范”，而能影響國(guó)民科技經(jīng)濟(jì)全局，國(guó)家高新區(qū)與國(guó)家發(fā)展產(chǎn)生了強(qiáng)烈共振。

  正因如此，推動(dòng)國(guó)家高新區(qū)發(fā)展，這是一個(gè)民族擺脫“魔咒”的抗?fàn)帲?br />
  正因如此，推動(dòng)國(guó)家高新區(qū)發(fā)展，這是一種萬(wàn)眾齊心一往無(wú)前的進(jìn)軍；

  正因如此，關(guān)注國(guó)家高新區(qū)發(fā)展，就是關(guān)注我們自己的命運(yùn)。

(