由資本要警惕,尤其是權(quán)貴資本,它們?cè)斐墒袌?chǎng)扭曲,使得資本之間的競(jìng)爭(zhēng)也失去正義性,難以達(dá)致帕累托最優(yōu)的自然秩序。
如何推動(dòng)可持續(xù)增長(zhǎng)?
2010年夏季達(dá)沃斯會(huì)議主題強(qiáng)調(diào),環(huán)境要保護(hù),低碳要綠色,經(jīng)濟(jì)要平衡,技術(shù)要?jiǎng)?chuàng)新,以此推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。
這些我們都很贊同。不過,還存在種種妨礙可持續(xù)增長(zhǎng)的因素。
我們應(yīng)對(duì)這一問題因時(shí)因地給予更深入的內(nèi)容。為此,我們倡議發(fā)展的新倫理,即增長(zhǎng)的正義性。因?yàn)椋瑳]有正義的增長(zhǎng)定為不可持續(xù)的增長(zhǎng)。
正義的增長(zhǎng)
可持續(xù)發(fā)展,廣為接受的經(jīng)典定義是1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)出版《我們共同的未來》報(bào)告,將可持續(xù)發(fā)展定義為:“既能滿足當(dāng)代人的需要,又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”簡(jiǎn)而言之,可持續(xù)發(fā)展是,既滿足當(dāng)代人發(fā)展的需要,又不危害后代發(fā)展的需要。這一句話,由于微言大義,人們便有了不同的解讀。這五花八門的解讀中,大體都涉及有兩個(gè)關(guān)鍵詞三組關(guān)系,即:當(dāng)代人發(fā)展的需要和后代發(fā)展的需要,協(xié)調(diào)的基本關(guān)系包括社會(huì)的、生態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的之間關(guān)系。
但日常關(guān)注可持續(xù)發(fā)展,更多側(cè)重代際之間的發(fā)展問題,人和生態(tài)、經(jīng)濟(jì)間協(xié)調(diào)發(fā)展,而對(duì)當(dāng)代人的發(fā)展需求沒有獲得對(duì)應(yīng)的強(qiáng)調(diào),對(duì)社會(huì)層面特別是當(dāng)代個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)注遠(yuǎn)為不夠。
這些相對(duì)被忽視的,這正是我們要加以強(qiáng)調(diào)的。
社會(huì),即是個(gè)體的集合體。關(guān)注可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)層面,即關(guān)注主體發(fā)展需求之間是否和諧,是否可以相容持久。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)來說,是否在社會(huì)層面達(dá)到帕累托最優(yōu),或者次優(yōu),是否整體社會(huì)福利極大化。我們將此能帶來帕累托最優(yōu)或次優(yōu)的增長(zhǎng)定義為正義的增長(zhǎng).
做有道德的經(jīng)濟(jì)人
兩百多年前,亞當(dāng)•斯密相信,人人為自我利益進(jìn)行奔波交換,在自私自利的引導(dǎo)下,無形之中可以達(dá)成自然秩序,達(dá)到個(gè)體利益間的和諧。
事實(shí)上,自私自利并非沒有瑕疵。自私自利是市場(chǎng)主體的本性,追逐利潤(rùn)是企業(yè)至高無上的道德,這就是經(jīng)濟(jì)人理性,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高道義。被定義為以利潤(rùn)為中心的社會(huì)組織——企業(yè),成為經(jīng)濟(jì)人的典型代表。好些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都這么認(rèn)為,教科書也大抵如此書寫,這聽上去也言之鑿鑿,很有道理。之所以很有道理,是因?yàn)槲呛瞎诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)開辟以來的經(jīng)濟(jì)人假說,吻合效率的價(jià)值取向。
但事實(shí)并非完全如此。禍害羸弱病人的假藥,禍害無辜嬰兒的毒奶粉、溶解人肌體的毒龍蝦,無一不是要吃人的。號(hào)稱創(chuàng)新但暗含巨大風(fēng)險(xiǎn)的無良金融衍生品、包括眾多理財(cái)產(chǎn)品,以對(duì)賭的方式,無一不是要你死我活的,往往以小概率贏的權(quán)利,引誘他人沉迷其中,從而背負(fù)起大概率輸這種不對(duì)等的義務(wù)。
我們并不反對(duì)經(jīng)濟(jì)人,但我們呼吁經(jīng)濟(jì)人同時(shí)應(yīng)是道德人。此時(shí)此刻,我們特別呼吁商業(yè)道德,發(fā)展新倫理,呼吁正義的、可持續(xù)的增長(zhǎng),不是利己害人的增長(zhǎng)。
管住無良的自由
西方式市場(chǎng)的道德是,法不禁止皆可為,這為創(chuàng)新留下了空間,但也同時(shí)為無良者提供了隧道。我們主張市場(chǎng)自由的效率,但并非也意味著接受自由侵害他者利益的無良行為。
金融危機(jī)的發(fā)生,便與此種“過度自由”不無關(guān)系,甚至以公共信用為市場(chǎng)信用擔(dān)保,并毫無顧忌地放大風(fēng)險(xiǎn)杠桿,這種金融創(chuàng)新的自由背后,隱藏的是被杠桿化的高風(fēng)險(xiǎn)和不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)安排。本身也是非正義的,它會(huì)造成多數(shù)被洗劫,以損害了他者的發(fā)展來獲取暴利,有資料說,美國(guó)10%的金融行業(yè)從業(yè)者,拿走了美國(guó)全社會(huì)60%的利潤(rùn)。然后他們高聲而充滿底氣地說,這是憑他們的智慧和創(chuàng)新所應(yīng)得,財(cái)富因他們而創(chuàng)造。
我們要說這樣一個(gè)社會(huì)是扭曲的,危險(xiǎn)的。我們反對(duì)。
無良的自由資本要警惕,尤其是權(quán)貴資本,它們?cè)斐墒袌?chǎng)扭曲,使得資本之間的競(jìng)爭(zhēng)也失去正義性,難以達(dá)致帕累托最優(yōu)的自然秩序。如果把權(quán)貴資本與平民資本放在同樣一個(gè)平臺(tái)上,號(hào)稱都是平等自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體,并賦予權(quán)貴資本以市場(chǎng)化取向的改革,這必然造成民間資本天生不平等競(jìng)爭(zhēng)地位,更何況有種種公權(quán)時(shí)不時(shí)介入,失去市場(chǎng)中立的立場(chǎng)而偏愛一方,民退便是一個(gè)自然的市場(chǎng)過程了。
值得注意的是,這一過程有著市場(chǎng)化的道德外衣。這一以市場(chǎng)化為名而扭曲市場(chǎng)的行為,本身就破壞了市場(chǎng)。
呼喚制度正義
種種非正義的增長(zhǎng),都是損人利己的增長(zhǎng),不是損害當(dāng)代人的發(fā)展需求,就是損害后代人的發(fā)展需求。都源于自私自利的過度膨脹。
實(shí)際上,誠(chéng)如大家所見,為企業(yè)所奉行的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則是以產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)收益與投入的經(jīng)濟(jì)成本來計(jì)量利潤(rùn)的。這其中,社會(huì)成本被忽略了。如果該產(chǎn)出所耗費(fèi)的社會(huì)成本,大于企業(yè)投入的經(jīng)濟(jì)成本,則造成了負(fù)的外部性,損害了他者的發(fā)展需求。
因此,從社會(huì)意義而言,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù),必須支出的成本,而不是一種可為不可為的恩賜他者的善舉,額外的支出。而實(shí)際上,我們看到企業(yè)社會(huì)責(zé)任更多仍然是一種作秀,而不是內(nèi)心的贖罪與血液中的認(rèn)同。
不過,理論上也不是沒有辦法遏制不道德、非正義的行為,依據(jù)產(chǎn)權(quán)派的設(shè)想,如果產(chǎn)權(quán)都是可以清晰界定,并且歸屬明確,交易成本為零,反復(fù)交易,那么一個(gè)帕累托最優(yōu)是可以達(dá)成的,不會(huì)有負(fù)的外部性,整個(gè)社會(huì)參與者的福利都可以極大化。而公共部門的存在價(jià)值,即是界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)、降低交易成本、便利產(chǎn)權(quán)交易。
促進(jìn)增長(zhǎng)的正義,推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展,從降低社會(huì)成本達(dá)致最大效率角度,只有問責(zé)公共部門沒有能夠主持正義,沒有能夠有效地界定產(chǎn)權(quán)、有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán),懲罰、規(guī)范和預(yù)防此類無良行為。
有意見可能要說,你所呼吁的不過是理想狀態(tài),那么便讓我們還有點(diǎn)理想吧,讓我們大聲呼吁正義增長(zhǎng)之制度正義。
為此,我們?cè)诖顺h,推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展,需要發(fā)展的新倫理,需要增長(zhǎng)的正義性。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 2010-09-11 00:41:58
【21世紀(jì)網(wǎng)】本文網(wǎng)址:
http://www.21cbh.com/HTML/2010-9-13/zOMDAwMDE5NzAzOA.html