《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)》，2014年8月4日

    企業(yè)融資難 治標(biāo)更需治本

    朱藍(lán)瀾

    近日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署多措并舉緩解企業(yè)融資成本高難題，同時(shí)審議通過(guò)《企業(yè)信息公示暫行條例（草案）》，推動(dòng)構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境。

    長(zhǎng)期以來(lái)，融資難、融資貴問(wèn)題以及不公平的市場(chǎng)環(huán)境一直是制約中小企業(yè)快速、健康發(fā)展的重要瓶頸之一。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，要想解決這些問(wèn)題還需要繼續(xù)依靠加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，深化金融改革，建立現(xiàn)代市場(chǎng)體系等標(biāo)本兼治的手段。

    近日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署１０項(xiàng)措施以緩解企業(yè)融資成本高問(wèn)題。會(huì)議指出，當(dāng)前我國(guó)貨幣信貸總量不小。但企業(yè)特別是小微企業(yè)融資不易、成本較高的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題依然突出，不僅加重企業(yè)負(fù)擔(dān)、影響宏觀調(diào)控效果，也會(huì)帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。

    眾所周知，小微企業(yè)的融資難、融資貴問(wèn)題歷來(lái)是難題。盡管當(dāng)前融資難、融資貴問(wèn)題正在得到一定程度的緩解，但客觀來(lái)看，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加快調(diào)整的階段，小微企業(yè)、“三農(nóng)”等實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資難題仍未從根本上解決，金融服務(wù)還存在著較多的改進(jìn)、提升空間。此次會(huì)議部署１０項(xiàng)措施以緩解企業(yè)融資成本高問(wèn)題，無(wú)論對(duì)中小企業(yè)自身發(fā)展，還是對(duì)整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可謂是用心良苦。但筆者認(rèn)為，還有三大體制、機(jī)制性因素，加劇了部分企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題。

    第一個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題是，地方融資平臺(tái)、國(guó)有企業(yè)和“兩高一資”企業(yè)擠占了小微企業(yè)、“三農(nóng)”等其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資源。商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)不是政策性金融機(jī)構(gòu)，其主要屬性是商業(yè)性而非福利性。由于地方融資平臺(tái)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)以及房地產(chǎn)企業(yè)規(guī)模普遍偏大，對(duì)資金價(jià)格欠敏感，且部分企業(yè)存在政府的隱性擔(dān)保，金融機(jī)構(gòu)出于盈利性和風(fēng)險(xiǎn)的考慮大量向其投放信貸資源。固然可以從社會(huì)責(zé)任上要求商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)小微企業(yè)、“三農(nóng)”的支持力度，但從現(xiàn)代公司治理角度講，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)最終會(huì)服從股東利益。

    第二個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題是，資本市場(chǎng)發(fā)展滯后，銀行貸款仍是中小微企業(yè)融資的主要渠道。十八屆三中全會(huì)明確要求發(fā)展多層次資本市場(chǎng)、推行股票注冊(cè)制、多渠道股權(quán)融資和規(guī)范債券市場(chǎng)。但受多種因素制約，我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的發(fā)展仍然滯后，企業(yè)股本金的市場(chǎng)化補(bǔ)充渠道仍顯匱乏。２０１２年末我國(guó)首次公開(kāi)募股（ＩＰＯ）進(jìn)入了第八次暫停期，直到２０１４年４月才重新開(kāi)啟，這使得大量融資需求被排除在股本融資市場(chǎng)之外。

    第三個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題是，資金流向企業(yè)的“最后一公里”依然不暢。事實(shí)上，處在最基層的金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)微觀主體聯(lián)系最為緊密，是資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的“最后一公里”。然而，近年來(lái)基層金融機(jī)構(gòu)發(fā)展依然不足、競(jìng)爭(zhēng)依然不夠充分，資金流動(dòng)的“最后一公里”依然狹窄。出于經(jīng)營(yíng)效益的考量，部分大中型金融機(jī)構(gòu)撤離或收縮了在縣域、農(nóng)村地區(qū)的機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)；諸多中小型金融機(jī)構(gòu)受規(guī)模、實(shí)力限制，其業(yè)務(wù)范圍和網(wǎng)點(diǎn)布局難以進(jìn)一步拓展；村鎮(zhèn)銀行、資金互助社等金融機(jī)構(gòu)雖然發(fā)展較快，但由于資本金低、網(wǎng)點(diǎn)少、支付結(jié)算能力差等先天不足，難以進(jìn)一步擴(kuò)大金融供給。以上因素都削弱了基層金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，使得一些大中型銀行的基層分支機(jī)構(gòu)可憑借其對(duì)小微企業(yè)談判的話語(yǔ)權(quán)，將經(jīng)營(yíng)考核壓力和負(fù)債成本上升的壓力轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，推升了全社會(huì)的融資成本。

    同時(shí)，還有一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是，我國(guó)民營(yíng)銀行試點(diǎn)準(zhǔn)入門檻過(guò)高，如要求發(fā)起人對(duì)剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任、必須有兩個(gè)以上共同發(fā)起人并有股本比例限制等要求，在一定程度上抬高了民間資本辦銀行的門檻。

    因此，１０項(xiàng)措施固然讓人欣喜，但真要解決企業(yè)融資成本過(guò)高問(wèn)題還得繼續(xù)依靠加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，大力發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)以及改進(jìn)金融管理制度和監(jiān)管框架，盡早推出存款保險(xiǎn)制度，促進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展，引入多元化競(jìng)爭(zhēng)主體，擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)性金融供給。

    給民營(yíng)銀行能夠生長(zhǎng)的政策環(huán)境

    徐立凡

    中國(guó)銀監(jiān)會(huì)近日宣布，深圳前海微眾銀行、溫州民商銀行、天津金城銀行等３家民營(yíng)銀行正式獲準(zhǔn)籌建。最早今年年底前、最遲明年４月份，首批民營(yíng)銀行就將掛牌營(yíng)業(yè)。

    這是繼３月份首批５家民營(yíng)銀行試點(diǎn)獲批后，在打破社會(huì)資本進(jìn)入金融業(yè)的玻璃門方面邁出的更實(shí)質(zhì)性一步。基于傳統(tǒng)銀行格局下所存在的弊端，民營(yíng)銀行的批量誕生自然會(huì)被寄予諸多期望。比如，將民營(yíng)銀行視作金融領(lǐng)域的增量改革因素，沖擊傳統(tǒng)金融格局；民營(yíng)銀行通過(guò)差異化服務(wù)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)和區(qū)域發(fā)展擔(dān)當(dāng)實(shí)質(zhì)輸血者；歸攏地下金融充滿尋利渴求并因此充滿風(fēng)險(xiǎn)的資金，將其導(dǎo)入可控通道；為普通投資者提供更有效率且優(yōu)厚的投資回報(bào)等。

    這些寄托于民營(yíng)銀行的期待不能說(shuō)沒(méi)有道理。以社會(huì)資本為主要推動(dòng)力的互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，至少在其早期階段感受到了市場(chǎng)化金融的普惠性。在市場(chǎng)化思維的引領(lǐng)下，互聯(lián)網(wǎng)金融的推動(dòng)者們顯示了合理利用規(guī)則的敏銳性，顯示了不憚?dòng)谥苯痈?jìng)爭(zhēng)的勇氣，在其市場(chǎng)培育和爭(zhēng)奪的過(guò)程中，公眾頗受其益。人們有理由認(rèn)為，在民營(yíng)銀行進(jìn)入傳統(tǒng)金融領(lǐng)域后，仍會(huì)展現(xiàn)出其曾經(jīng)顯示出來(lái)的創(chuàng)造性并讓公眾受益。

    但是，至少在當(dāng)下，這些愿景仍顯遙遠(yuǎn)。一方面，傳統(tǒng)金融領(lǐng)域有著與互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域完全不同的生態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的開(kāi)放性與社會(huì)資本天然契合，而在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)管控是不會(huì)輕動(dòng)的最高法則。盡管民營(yíng)銀行具有風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的責(zé)任，如果民營(yíng)銀行真的面臨破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)，銀行及其發(fā)起人都有義務(wù)賠付，但相對(duì)于傳統(tǒng)銀行的“最后擔(dān)保人”，民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力其實(shí)極其有限。而且，還需要考量，民營(yíng)銀行即便只是發(fā)生了局部風(fēng)險(xiǎn)，是否有能力阻斷這種風(fēng)險(xiǎn)向外傳導(dǎo)。

    另一方面，民營(yíng)銀行的發(fā)起人盡管在其他領(lǐng)域取得了令人信服的成功，但在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域能否游刃有余，尚需觀察。對(duì)于民營(yíng)銀行差異化經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)要求，很大程度上進(jìn)一步提高了對(duì)其專業(yè)性的要求。無(wú)論是小微企業(yè)、消費(fèi)者還是區(qū)域內(nèi)企業(yè)，與大企業(yè)相比，在信用上天然不具有優(yōu)勢(shì)，也因此不被傳統(tǒng)大銀行重視。這為民營(yíng)銀行留下了市場(chǎng)空間，同樣也會(huì)對(duì)民營(yíng)銀行形成挑戰(zhàn)。

    民營(yíng)銀行應(yīng)當(dāng)先說(shuō)生存，再說(shuō)發(fā)展，先說(shuō)現(xiàn)實(shí)，再說(shuō)愿景。有了與發(fā)展相適應(yīng)的實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)后，民營(yíng)銀行之于傳統(tǒng)金融格局的沖擊和改良才有可能變現(xiàn)。而這一點(diǎn)，僅憑民營(yíng)銀行具有市場(chǎng)創(chuàng)造能力是不能實(shí)現(xiàn)的。傳統(tǒng)金融領(lǐng)域是典型的政策主導(dǎo)型行業(yè)，民營(yíng)銀行的生存和成長(zhǎng)對(duì)于政策環(huán)境的依賴度，不會(huì)比傳統(tǒng)銀行小。這一點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域已有所體現(xiàn)。

    民營(yíng)銀行需要一個(gè)能夠生長(zhǎng)的政策環(huán)境。該環(huán)境不是給民營(yíng)銀行以特殊待遇，而是幫民營(yíng)銀行建立寬嚴(yán)相濟(jì)的正常環(huán)境。如既需要防止民營(yíng)銀行成為發(fā)起人的利益輸送平臺(tái)，又需要盡快推出存款保險(xiǎn)制度讓民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)更加可控，同時(shí)進(jìn)一步推動(dòng)利率完全放開(kāi)。民營(yíng)資本的壯大歷史表明，只要給予清晰、穩(wěn)定、相對(duì)平等的政策環(huán)境，其就會(huì)蓬勃生發(fā)。這也是目前民營(yíng)銀行最需要的環(huán)境。

    經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)最需公平市場(chǎng)環(huán)境

    周子勛

    近日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議除了企業(yè)融資成本高的問(wèn)題成為探討主線，另一大亮點(diǎn)是審議通過(guò)《企業(yè)信息公示暫行條例（草案）》，推動(dòng)構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境。

    在解決企業(yè)融資問(wèn)題上，今年７月以來(lái)，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議已經(jīng)多次提及“降低企業(yè)融資成本”的相關(guān)問(wèn)題。筆者想強(qiáng)調(diào)的是，使經(jīng)濟(jì)固本培元、行穩(wěn)致遠(yuǎn)，當(dāng)前最需要的是公平市場(chǎng)環(huán)境。會(huì)議指出，加快實(shí)施企業(yè)信息公示制度，就是要讓政府從過(guò)去“依靠行政審批管企業(yè)”，轉(zhuǎn)向今后“更多依靠建立透明誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序規(guī)范企業(yè)”。事實(shí)上，此前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)上，幾位來(lái)自不同行業(yè)的企業(yè)家曾經(jīng)不約而同地提出，“不要補(bǔ)貼、只要公平”，“只要有規(guī)范、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，企業(yè)自己就可以做好”。

    之所以強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，綜合起來(lái)，主要有以下方面的原因：一是政府過(guò)度補(bǔ)貼企業(yè)不僅使財(cái)政資源浪費(fèi)，還使得企業(yè)喪失了競(jìng)爭(zhēng)能力。近幾年，一些新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)都拿到了高額的地方補(bǔ)貼。地方政府希望這些補(bǔ)貼能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)就業(yè)，并給地方帶來(lái)稅收，但從實(shí)際效果來(lái)看，企業(yè)靠著財(cái)政補(bǔ)貼提升了業(yè)績(jī)，也直接影響了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。很多業(yè)內(nèi)人士抱怨，如果沒(méi)有地方補(bǔ)貼，企業(yè)的最終產(chǎn)品價(jià)格只能以高于成本價(jià)銷售，但長(zhǎng)期獲得大額補(bǔ)貼的企業(yè)卻可以虧本銷售。在這種情況下，相關(guān)企業(yè)都患上了“軟骨病”——缺乏真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。在高額財(cái)政補(bǔ)貼下，企業(yè)把精力都放在如何爭(zhēng)取補(bǔ)貼上，而不是市場(chǎng)策略、科研投入或強(qiáng)化管理。

    二是現(xiàn)行分稅制迫使地方實(shí)施保護(hù)主義。當(dāng)前始于１９９４年“分灶吃飯”的財(cái)稅體制，讓地方政府傾向于扶持能夠?yàn)榈胤綆?lái)直接稅收的本地企業(yè)，而不是完善市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，或者扶持那些能夠帶來(lái)投資的央企等大型企業(yè)，即便央企稅收還是集中繳納也能增進(jìn)就業(yè)并收獲產(chǎn)業(yè)鏈上的衍生利益。

    三是國(guó)企行業(yè)壟斷導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，隨著外資勢(shì)力通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)張，國(guó)資委于２００６年啟動(dòng)七大行業(yè)絕對(duì)控股、九大行業(yè)相對(duì)控股的戰(zhàn)略，并在國(guó)際金融危機(jī)期間通過(guò)強(qiáng)化國(guó)企聯(lián)盟，基本實(shí)現(xiàn)了從行政壟斷走向市場(chǎng)壟斷。而國(guó)企治理機(jī)制的缺失傳導(dǎo)了過(guò)多的行政意志，致使民營(yíng)企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

    這就不難理解，當(dāng)前我國(guó)為何缺乏真正有能力、有潛力的創(chuàng)造成長(zhǎng)型企業(yè)（目前我國(guó)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)率只有１％左右，跟國(guó)外相比還很低），其主要原因不在于缺乏資金或者優(yōu)惠的稅費(fèi)政策，而在于大多數(shù)行業(yè)都缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

    從某種意義上說(shuō)，這些問(wèn)題歸根結(jié)底是沒(méi)有處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系。誠(chéng)然本屆政府上任以來(lái)，一直把簡(jiǎn)政放權(quán)作為全面深化改革的“先手棋”和轉(zhuǎn)變政府職能的“當(dāng)頭炮”，截至２０１４年６月，國(guó)務(wù)院共取消和下放行政審批等事項(xiàng)４６８項(xiàng)。這項(xiàng)改革激發(fā)了企業(yè)和市場(chǎng)的活力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，２０１４年３月１日至６月３０日，全國(guó)新登記市場(chǎng)主體數(shù)量超過(guò)４４０萬(wàn)戶，平均每個(gè)工作日就有５萬(wàn)戶企業(yè)或個(gè)體工商戶注冊(cè)成功，全國(guó)新增注冊(cè)資本（金）近７萬(wàn)億元。其中，改革實(shí)施以來(lái)全國(guó)新設(shè)私營(yíng)企業(yè)近１２０萬(wàn)戶，占新設(shè)企業(yè)整體數(shù)量的９４．５％。

    令人在意的是，為了建立統(tǒng)一開(kāi)放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，近日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》。中央試圖通過(guò)政府監(jiān)管與行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督三方合力，完善“監(jiān)管者、監(jiān)管主體、監(jiān)管方式”三位一體的市場(chǎng)監(jiān)管體系的意圖躍然紙上。不過(guò)，光靠這些政策措施難以完全實(shí)現(xiàn)預(yù)想目標(biāo)，還應(yīng)該進(jìn)行行政體制改革、財(cái)稅體制改革和國(guó)企改革等領(lǐng)域的綜合配套，現(xiàn)代市場(chǎng)體系的建成方才指日可待。

    大力發(fā)展股權(quán)融資結(jié)構(gòu)性去杠桿

    黃格非

    目前，我國(guó)已進(jìn)入通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整提升勞動(dòng)生產(chǎn)率、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代。我國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，與上世紀(jì)９０年代日本金融危機(jī)爆發(fā)前有許多相似之處。當(dāng)時(shí)的日本嚴(yán)重依賴銀行體系，去產(chǎn)能不暢，大量“僵尸企業(yè)”占用大量金融資源。為避免重走日本的老路，需要從宏觀上整體上來(lái)把握去杠桿問(wèn)題。

    一方面，要通過(guò)金融結(jié)構(gòu)升級(jí)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，大力發(fā)展股權(quán)融資，提升金融資源的配置效率，降低融資成本。

    股權(quán)融資相比于銀行貸款更鼓勵(lì)創(chuàng)新，長(zhǎng)期來(lái)看資源配置效率更高。因?yàn)殂y行的謹(jǐn)慎，傾向追求固定利息，而股權(quán)投資人分享企業(yè)的剩余索取權(quán)，只有具有良好盈利能力和發(fā)展前景的企業(yè)才能吸引股權(quán)投資人。因此，股權(quán)投資會(huì)投資于更有效率的企業(yè)，客觀上支持創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而有助于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，進(jìn)而提升整體經(jīng)濟(jì)的投資回報(bào)率。此外，在高利率的市場(chǎng)環(huán)境下，由于債務(wù)融資成本普遍高于企業(yè)的總資產(chǎn)利潤(rùn)率，利用股權(quán)融資有助于企業(yè)降低財(cái)務(wù)費(fèi)用和資本成本，優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。

    另一方面，通過(guò)引導(dǎo)居民部門投資來(lái)解決企業(yè)部門的資本金補(bǔ)充問(wèn)題。去杠桿不僅要降低分子即壓縮債務(wù)，也需要想辦法擴(kuò)大分母增加所有者權(quán)益，通過(guò)投入股權(quán)資本金修復(fù)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表有利于迅速去杠桿。

    過(guò)去１０年來(lái)，我國(guó)居民財(cái)富積累實(shí)現(xiàn)加速度增長(zhǎng)，２０１４年５月末居民存款達(dá)４６．９９萬(wàn)億元。據(jù)測(cè)算，我國(guó)個(gè)人扣除自住性房產(chǎn)后的可投資資產(chǎn)規(guī)模２０１３年就達(dá)到９２萬(wàn)億元。

    目前，我國(guó)居民家庭的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，房地產(chǎn)占比超過(guò)６０％，金融資產(chǎn)占比不到３０％。這與發(fā)達(dá)國(guó)家差異較大，我國(guó)居民持有金融資產(chǎn)尤其是股權(quán)資產(chǎn)的比重還有較大提升空間。應(yīng)引導(dǎo)居民家庭降低地產(chǎn)投資和銀行儲(chǔ)蓄的比例，提高股權(quán)投資的比例，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面可解決企業(yè)部門的資本金補(bǔ)充問(wèn)題，另一方面也讓居民通過(guò)持有股權(quán)分享企業(yè)部門的財(cái)富，分享企業(yè)成長(zhǎng)的收益。

    為提升股市對(duì)居民的吸引力，筆者提出幾點(diǎn)提振股市、發(fā)展資本市場(chǎng)的建議。一是調(diào)整上市公司行業(yè)結(jié)構(gòu)，提升終端消費(fèi)和服務(wù)、信息技術(shù)等新興產(chǎn)業(yè)的比重，從而拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。按全球行業(yè)分類系統(tǒng)（ＧＩＣＳ）統(tǒng)計(jì)的行業(yè)分布，標(biāo)普５００成分股中，金融、原材料、工業(yè)３個(gè)行業(yè)的市值占比顯著低于中國(guó)Ａ股，信息技術(shù)、電信、醫(yī)療保健、日常消費(fèi)４個(gè)行業(yè)的市值占比顯著高于中國(guó)Ａ股，這些行業(yè)都和個(gè)人的消費(fèi)及服務(wù)密切相關(guān)，部分有效供給仍然短缺，代表著中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向，也是未來(lái)主要投資機(jī)會(huì)所在。二是大力發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資、天使投資和多層次資本市場(chǎng)，完善上市和退市機(jī)制，提升上市公司質(zhì)量。目前，百度、阿里巴巴、騰迅、京東等新經(jīng)濟(jì)龍頭企業(yè)均到海外上市，應(yīng)完善首次公開(kāi)募股（ＩＰＯ）的相關(guān)制度，吸引優(yōu)質(zhì)新興產(chǎn)業(yè)上市公司在境內(nèi)上市，讓中國(guó)居民分享其成長(zhǎng)的收益。三是降低無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，引導(dǎo)長(zhǎng)期資金入市，放松保險(xiǎn)、社保、年金等配置股市的比例限制。四是通過(guò)稅收政策引導(dǎo)居民從地產(chǎn)投資和銀行儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)向股權(quán)投資，可考慮征收房地產(chǎn)稅，統(tǒng)一利息稅和分紅稅的稅負(fù)。五是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律和制度安排，進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)信息披露、公司治理、透明度、退市并購(gòu)等效率機(jī)制和制度安排，切實(shí)保護(hù)股東權(quán)益。

    通過(guò)上述政策建議的落實(shí)，使我國(guó)資本市場(chǎng)走上一個(gè)更加健康高效發(fā)展的軌道，為企業(yè)融資和居民投資提供一個(gè)通暢的渠道，提升金融資源的配置效率，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。由此，不僅可以有效補(bǔ)充企業(yè)資本金、降杠桿，而且通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的選擇，也有助于培育發(fā)展出一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)和世界級(jí)企業(yè)，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更有質(zhì)量。

    （作者系中國(guó)銀河投資管理有限公司總裁）

    科技金融重在破解信息不對(duì)稱

    陳新民

    長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)以間接融資為主，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資起決定性作用的仍是銀行信貸。統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)存款性金融機(jī)構(gòu)的存差逐年擴(kuò)大，如果以該巨額存差為基數(shù)，按１０％的比例，２０１３年理論上應(yīng)有３萬(wàn)億元的潛在信貸資金可投向科技型企業(yè)，但實(shí)際投放額遠(yuǎn)低于理論估算數(shù)。這說(shuō)明，我國(guó)銀行體系與科技型企業(yè)間的融資渠道存在明顯梗阻。

    目前，一些中小型銀行已在積極“先行先試”，一定程度上擴(kuò)大了金融對(duì)科技型企業(yè)的支持。但從整個(gè)銀行體系看，一直未能形成規(guī)模化、系統(tǒng)化、可復(fù)制的科技金融發(fā)展模式。之所以形成這一局面，重要原因就是科技型企業(yè)缺乏有形資產(chǎn)、未來(lái)不確定性大，更多依靠技術(shù)和智力等無(wú)形資產(chǎn)創(chuàng)造利潤(rùn)， 在沒(méi)有取得商業(yè)成功之前， 銀行難以評(píng)估科技成果的貨幣價(jià)值和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一言以蔽之，科技型企業(yè)從初創(chuàng)到取得商業(yè)成功前，與銀行間產(chǎn)生了明顯的信息不對(duì)稱。

    從銀行看，是不知道市場(chǎng)上有哪些新發(fā)明、新產(chǎn)品，不明白新發(fā)明、新產(chǎn)品的技術(shù)特性，不確定新發(fā)明、新產(chǎn)品推出后是否有市場(chǎng)及發(fā)展前景。銀行的這些困惑主要是海量的數(shù)據(jù)、信息使得銀行不容易發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的高精尖使得銀行不容易明白，內(nèi)部模型的不完善使得銀行不容易確定未來(lái)的市場(chǎng)前景。現(xiàn)有的市場(chǎng)環(huán)境下，銀行要想客觀、科學(xué)地評(píng)估科技成果的貨幣價(jià)值和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還需花費(fèi)大量的“信息交易費(fèi)用”，而這些費(fèi)用往往成為銀行裹足不前的重要因素。

    從企業(yè)看，主要表現(xiàn)在不知向哪家銀行申請(qǐng)什么產(chǎn)品來(lái)滿足自身融資需求，也不知要多長(zhǎng)時(shí)間、是否能夠獲得銀行貸款。企業(yè)的困境主要源于科技型企業(yè)大多是初創(chuàng)型企業(yè)，內(nèi)部管理水平較低，財(cái)務(wù)報(bào)表不太規(guī)范，企業(yè)精力主要集中在市場(chǎng)開(kāi)拓上。此外，企業(yè)還擔(dān)心向銀行提供數(shù)據(jù)、報(bào)表、材料后，會(huì)導(dǎo)致自身情況公開(kāi)。

    銀企信息不對(duì)稱不僅使銀行資金不能有效地支持科技創(chuàng)新，還會(huì)給銀行本身帶來(lái)危害。一方面，導(dǎo)致銀行“惜貸”嚴(yán)重。企業(yè)在內(nèi)部財(cái)務(wù)信息、還款計(jì)劃和能力等方面擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，銀行不易掌握相關(guān)數(shù)據(jù)，加上社會(huì)信用體系的不完善、整體誠(chéng)信的缺失，導(dǎo)致銀行不敢對(duì)科技型企業(yè)輕易放貸。另一方面，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)貸款增加。企業(yè)為了獲得銀行貸款，可能存在不完整提供信息、善意包裝，或者刻意隱瞞甚至惡意偽造自身資信的情況，銀行據(jù)此發(fā)放貸款的后果就是風(fēng)險(xiǎn)貸款增加，反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致銀行更加“惜貸”，從而陷入惡性循環(huán)。

    商業(yè)銀行只有解決信息不對(duì)稱等問(wèn)題，科技型企業(yè)的融資“瓶頸”才可能被突破。為此，商業(yè)銀行可采取多種方式暢通信息渠道，降低信貸風(fēng)險(xiǎn)：借助專業(yè)“外腦”，商業(yè)銀行可借力風(fēng)險(xiǎn)投資基金、科技職能部門參與企業(yè)篩選，通過(guò)“外腦”和“內(nèi)腦”的雙重把關(guān)，降低銀企信息不對(duì)稱程度；構(gòu)建合作平臺(tái)，通過(guò)加強(qiáng)與各類金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作，整合優(yōu)質(zhì)資源；通過(guò)金融產(chǎn)品創(chuàng)新以及與政府、擔(dān)保公司的合作，開(kāi)展企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、專利權(quán)質(zhì)押、版權(quán)質(zhì)押、商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押等無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押貸款；借用多方聯(lián)合擔(dān)保體系，有效降低信貸風(fēng)險(xiǎn)；設(shè)立科技金融服務(wù)專營(yíng)機(jī)構(gòu)，網(wǎng)羅專門人才，構(gòu)建獨(dú)立機(jī)制，積極爭(zhēng)取政策支持，給予專營(yíng)機(jī)構(gòu)先行先試的權(quán)利及銀行內(nèi)各項(xiàng)資源傾斜；采取事業(yè)部制改革，先以產(chǎn)品創(chuàng)新為主，探索科技金融的可持續(xù)發(fā)展業(yè)務(wù)模式，再根據(jù)內(nèi)部定價(jià)模型，計(jì)算科技金融事業(yè)的投入產(chǎn)出，最終全面實(shí)施內(nèi)部定價(jià)機(jī)制。　（作者系漢口銀行董事長(zhǎng)）