來(lái)源： 中國(guó)青年報(bào)

   教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心1月29日發(fā)布了2012年學(xué)科評(píng)估結(jié)果。在這份被民間稱(chēng)為學(xué)科的“體檢報(bào)告”中，數(shù)量的影響因素漸漸淡化，質(zhì)量的重要性日趨明顯。

   盡管發(fā)布評(píng)估結(jié)果的教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心并不具有行政管理權(quán)，本輪評(píng)估也是本著自愿申請(qǐng)參加的原則，但是，391個(gè)單位的4235個(gè)學(xué)科申請(qǐng)參評(píng)，學(xué)科參評(píng)率比上一次增長(zhǎng)79%。

   在代表國(guó)內(nèi)高學(xué)最高發(fā)展水平的“985高校”和“211高校”中，除了兩所“211高校”沒(méi)有參評(píng)，其他高校都參加了評(píng)估。換一種計(jì)算方法，全國(guó)高校中的國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，參評(píng)率為93%，博士一級(jí)授權(quán)學(xué)科的參評(píng)率為80%。

  有教育界人士樂(lè)觀(guān)地期望此舉能成為高等院校和科研院所學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的風(fēng)向標(biāo)。

  據(jù)介紹，第三輪學(xué)科評(píng)估按“新學(xué)科目錄”進(jìn)行，自2011年年底啟動(dòng)，歷時(shí)一年，要求“拆分學(xué)科”（如原“歷史學(xué)”、“建筑學(xué)”）相關(guān)學(xué)科必須同時(shí)申請(qǐng)參評(píng)，以客觀(guān)反映學(xué)科拆分后的真實(shí)情況。學(xué)科評(píng)估采用“客觀(guān)評(píng)價(jià)與主觀(guān)評(píng)價(jià)相結(jié)合、以客觀(guān)評(píng)價(jià)為主”的指標(biāo)體系，包括“師資隊(duì)伍與資源”、“科學(xué)研究水平”、“人才培養(yǎng)質(zhì)量”和“學(xué)科聲譽(yù)”4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)權(quán)重全部由參與學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查的專(zhuān)家確定。

   數(shù)量多少與得分高低不再直接掛鉤。本輪評(píng)估全面改革排名性評(píng)估的一般做法，采用多項(xiàng)代表性指標(biāo)代替總量指標(biāo)，同時(shí)對(duì)規(guī)模指標(biāo)設(shè)置數(shù)量上限，克服單純追求規(guī)模的傾向，在“比總量”和“比人均”之間找到“比質(zhì)量”這個(gè)平衡點(diǎn)。

   僅以公眾最熟悉的SCI為例，它終于不再一家獨(dú)大了。多年來(lái)，以“SCI論文數(shù)”單一指標(biāo)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文的做法飽受詬病。本輪評(píng)估首次采用“定量與定性、質(zhì)量與數(shù)量、國(guó)內(nèi)與國(guó)外”相結(jié)合的“多維度學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)”方法。如將論文“他引次數(shù)”及“ESI高被引論文數(shù)”與最新發(fā)表的高水平期刊論文同時(shí)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)等。

   比如說(shuō)，一所學(xué)校在某個(gè)學(xué)科發(fā)表了1000篇論文，另外一所學(xué)校發(fā)表500篇論文，但是數(shù)量與得分多少?zèng)]有直接關(guān)系，學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)得分要看申請(qǐng)單位自己推薦的最能代表該學(xué)科發(fā)展水平的相同篇數(shù)（如50篇，各學(xué)科有所不同）的論文的情況來(lái)確定，其中，有些論文根據(jù)學(xué)術(shù)論文的他引次數(shù)等參數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)，近期發(fā)表的低引用的高水平論文由專(zhuān)家評(píng)價(jià)，等等。

   學(xué)生質(zhì)量評(píng)價(jià)則成為重要的衡量指標(biāo)。據(jù)介紹，本輪評(píng)估引入用人單位對(duì)“學(xué)生畢業(yè)后質(zhì)量跟蹤評(píng)價(jià)”；新增學(xué)生派出留學(xué)、交流指標(biāo)，鼓勵(lì)對(duì)學(xué)生培養(yǎng)的投入；首次引入全國(guó)博士學(xué)位論文抽檢情況指標(biāo)，促進(jìn)博士學(xué)位論文質(zhì)量全面提高。

   專(zhuān)利的數(shù)量不能成為一個(gè)學(xué)科水平高低的唯一代表。本輪評(píng)估強(qiáng)調(diào)專(zhuān)利成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，鼓勵(lì)專(zhuān)利成果為社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。同時(shí)，在主觀(guān)評(píng)價(jià)部分增加了社會(huì)服務(wù)和學(xué)術(shù)道德等內(nèi)涵，邀請(qǐng)大量行業(yè)和企業(yè)人士及所有參評(píng)單位本學(xué)科專(zhuān)家對(duì)學(xué)科的社會(huì)聲譽(yù)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，形成了“崇尚創(chuàng)新、重視質(zhì)量、社會(huì)參與”的科研評(píng)價(jià)新模式。

   一些個(gè)性鮮明的高校學(xué)科這次有了出頭之日，不同學(xué)科采用不同的評(píng)價(jià)體系，更好地體現(xiàn)學(xué)科特色。中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)助理、研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)吳曉求以科研經(jīng)費(fèi)為例，對(duì)文科而言，80萬(wàn)是相當(dāng)大的數(shù)量，可是對(duì)工科來(lái)說(shuō)，只是個(gè)小數(shù)目。如果按照經(jīng)費(fèi)數(shù)量這一評(píng)價(jià)指標(biāo)，文科肯定吃虧。

   本輪評(píng)估進(jìn)一步分門(mén)類(lèi)、分學(xué)科設(shè)置指標(biāo)體系，對(duì)特色一級(jí)學(xué)科設(shè)置特色指標(biāo)，克服評(píng)估趨同導(dǎo)向。如對(duì)藝術(shù)類(lèi)、建筑類(lèi)、體育、工商管理等學(xué)科，設(shè)置“藝術(shù)創(chuàng)作水平”、“建筑設(shè)計(jì)水平”、“學(xué)生體育比賽獲獎(jiǎng)”、“優(yōu)秀案例”等特色指標(biāo)。

   約有5000名專(zhuān)家參與了此輪評(píng)估的學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查。與以往不同的是，此次的專(zhuān)家有近500名來(lái)自高校系統(tǒng)外。他們跳出單純教育的圈子，從社會(huì)的角度來(lái)評(píng)論學(xué)科各個(gè)方面的發(fā)展。

  盡管社會(huì)上的評(píng)估和排行榜不在少數(shù)，可在吳曉求看來(lái)，社會(huì)上的評(píng)估掌握的數(shù)據(jù)并不完整，很多都帶有市場(chǎng)化的目的。他更認(rèn)可這次學(xué)科評(píng)估的結(jié)果。僅以數(shù)據(jù)為例，評(píng)估數(shù)據(jù)真實(shí)性是評(píng)估結(jié)果可靠性的重要保證。本輪評(píng)估數(shù)據(jù)核查占據(jù)了大量時(shí)間。

   對(duì)高校本身而言，也希望找到一個(gè)坐標(biāo)系看清楚自己的位置。清華大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)高策理說(shuō)：“我們的目的是要摸清家底。這些年國(guó)家投入這么大，到底我們發(fā)展得怎么樣？是騾子是馬咱們也要上來(lái)遛遛。”
 
   更重要的是，吳曉求說(shuō)：“社會(huì)關(guān)注評(píng)估的重點(diǎn)是結(jié)果，對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō)，評(píng)估是要找到不足，找到未來(lái)工作的重點(diǎn)。”

  這也是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主任李軍希望公眾能關(guān)注的重點(diǎn)：任何評(píng)估都有一定的局限性。特別是這樣的學(xué)科評(píng)估不是政府的行政評(píng)估，只是給學(xué)科建設(shè)發(fā)展提供參考，希望大家不要過(guò)分關(guān)注排位。