堅(jiān)定不移謀創(chuàng)新之二

    2010年，“自主創(chuàng)新”成為中美政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。在第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，我國(guó)政府秉持的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略成為美方質(zhì)疑和批評(píng)的焦點(diǎn)，美國(guó)高官也對(duì)中國(guó)各級(jí)部門(mén)提出的“自主創(chuàng)新”政策表示“關(guān)切”。與此同時(shí)，美國(guó)商會(huì)的一份分析報(bào)告也將矛頭直指自主創(chuàng)新。

    自主創(chuàng)新是否放慢我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的腳步，貿(mào)易保護(hù)主義是否抬頭……由此引發(fā)了國(guó)外輿論的種種猜測(cè)和質(zhì)疑。為此，科技日?qǐng)?bào)記者專(zhuān)訪清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)薛瀾教授，請(qǐng)他就此發(fā)表自己的看法。

    “很難想象，離了開(kāi)放，何談創(chuàng)新”

    科技日?qǐng)?bào)：很多外國(guó)人一提到中國(guó)的自主創(chuàng)新，總認(rèn)為自主是排他的、封閉的，與開(kāi)放是矛盾的。

    薛瀾：不能否認(rèn)，真正的創(chuàng)新確實(shí)需要自主。因?yàn)閺钠髽I(yè)的角度來(lái)說(shuō)，它們通過(guò)什么方式把好的想法變成產(chǎn)品、怎樣進(jìn)行研發(fā)、如何開(kāi)發(fā)和使用專(zhuān)利等等，都是企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境自主做出的選擇。但在科技全球化的大背景下，“自主創(chuàng)新”又必須是開(kāi)放的。

    中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃綱要制定之初，專(zhuān)家也有爭(zhēng)論，但最終規(guī)劃還是明確提出自主創(chuàng)新的政策。這是基于當(dāng)時(shí)我國(guó)科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體狀況做出的一個(gè)判斷。中國(guó)改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)騰飛，很大程度上是從勞動(dòng)密集型加工工業(yè)起步的。改革開(kāi)放初期，我國(guó)技術(shù)水平不高，主要從事加工貿(mào)易出口，各地的開(kāi)發(fā)區(qū)、高新區(qū)也是以引進(jìn)國(guó)外技術(shù)為主。不可否認(rèn)，在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)條件下形成的這種特定模式對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)起到推動(dòng)作用。但也致使中國(guó)的企業(yè)形成了一種技術(shù)依賴(lài)的慣性，以原始設(shè)備制造（OEM）、裝配貼牌等作為穩(wěn)定的獲利方式和經(jīng)營(yíng)模式，再加上發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)封鎖，造成了我國(guó)關(guān)鍵領(lǐng)域的核心技術(shù)基本依賴(lài)進(jìn)口。

    處于全球產(chǎn)業(yè)鏈中低端的一般加工工業(yè)技術(shù)含量低、環(huán)境污染嚴(yán)重、附加值低、利潤(rùn)薄。這不是中國(guó)工業(yè)化的最終目標(biāo)，只是工業(yè)化過(guò)程的一個(gè)階段。提出自主創(chuàng)新就是要鼓勵(lì)引導(dǎo)部分企業(yè)跳出這種模式，主動(dòng)開(kāi)發(fā)產(chǎn)品適應(yīng)市場(chǎng)需求，讓它們成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，從而推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。 

    特別是在今天，全球金融危機(jī)的外部壓力和基礎(chǔ)生產(chǎn)要素價(jià)格上升的壓力，已經(jīng)成為“倒逼”中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的動(dòng)力。自主創(chuàng)新是中國(guó)經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的必然選擇。這個(gè)大的導(dǎo)向并沒(méi)有問(wèn)題。但有一點(diǎn)必須清楚，在今天的環(huán)境下，創(chuàng)新一定是開(kāi)放的，沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)、哪個(gè)國(guó)家能夠關(guān)門(mén)創(chuàng)新。離了開(kāi)放，何談創(chuàng)新。創(chuàng)新全球化是中國(guó)自主創(chuàng)新的重要組成部分。我覺(jué)得產(chǎn)生對(duì)自主創(chuàng)新的誤解有字面翻譯的問(wèn)題，如用“Self innovation”、“independent innovation”，容易讓外國(guó)人將自主創(chuàng)新理解為完全自我地、排他地、獨(dú)立地創(chuàng)新。我個(gè)人傾向于indigenous innovation這個(gè)譯法。這需要進(jìn)一步解釋、溝通和交流，消除誤解。

    科技日?qǐng)?bào)：對(duì)中國(guó)自主創(chuàng)新的攻擊，僅僅是源于翻譯或理解上的偏差嗎？還是一種借口、手段或者戰(zhàn)略的需要？中國(guó)的成長(zhǎng)和崛起，必將引起別國(guó)的警惕。

    薛瀾：是的，這就是所謂的“中國(guó)威脅論”。國(guó)外也有各種擔(dān)心，并出臺(tái)一些分析報(bào)告，對(duì)中國(guó)的自主創(chuàng)新政策進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)慕庾x。如：把引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新理解為中國(guó)鼓勵(lì)企業(yè)去偷技術(shù)；把鼓勵(lì)自主創(chuàng)新看成中國(guó)要進(jìn)行市場(chǎng)壟斷和封鎖，把外國(guó)企業(yè)排斥出去等等。這些不實(shí)的解析，不排除有迎合國(guó)外政治情緒的色彩。

    科技日?qǐng)?bào)：實(shí)際上，長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)外資企業(yè)實(shí)行的是超國(guó)民待遇，比如，外國(guó)企業(yè)在中國(guó)進(jìn)口設(shè)備可以免稅，外資企業(yè)所得稅在中國(guó)享受減免等優(yōu)惠政策。當(dāng)我們逐漸調(diào)整政策時(shí)，長(zhǎng)期享受優(yōu)惠條件的外資企業(yè)，自身是不是反而不適應(yīng)這種“平民”身份了？

　　薛瀾：的確是這樣。我們的地方政府一直是很歡迎外資企業(yè)的，并給予各種優(yōu)惠條件。其實(shí)，在中國(guó)最受壓抑的是本土的中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，它們往往處于弱勢(shì)地位。為了打破這種不平等的經(jīng)濟(jì)格局，國(guó)內(nèi)相關(guān)政策最近幾年逐步調(diào)整，日漸公平，當(dāng)外資企業(yè)已對(duì)超國(guó)民待遇習(xí)以為常時(shí)，要逐漸解除特殊優(yōu)惠條件，他們肯定會(huì)不適應(yīng)，也會(huì)對(duì)一些政策問(wèn)題敏感甚至反應(yīng)激烈。這可以理解，關(guān)鍵需要我們加強(qiáng)溝通。最近國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和相關(guān)政府部門(mén)也對(duì)我國(guó)相應(yīng)的政策做出了進(jìn)一步的澄清，就是為了緩解這種擔(dān)心。因?yàn)椋袊?guó)今后的創(chuàng)新與發(fā)展都繼續(xù)需要包括外資企業(yè)在內(nèi)的各種企業(yè)的努力。

    中國(guó)正在成為創(chuàng)新的沃土

    科技日?qǐng)?bào)：您剛才提到一個(gè)論斷，創(chuàng)新全球化是中國(guó)自主創(chuàng)新的重要組成部分。何以見(jiàn)得？

    薛瀾：2009年我國(guó)國(guó)際科技論文總量居世界第2位，發(fā)明專(zhuān)利的授權(quán)量居世界第4位。這說(shuō)明我國(guó)自主創(chuàng)新的政策導(dǎo)向正在發(fā)揮作用，而這種發(fā)展本身就是開(kāi)放合作的結(jié)果。例如，中國(guó)和美國(guó)在科學(xué)研究方面有著非常廣泛的合作。1978年—2007年，中美合著科技論文累計(jì)達(dá)到55620篇，每年中美合著科技論文占中國(guó)SCI國(guó)際科技論文的比例居各合著國(guó)別之首，30年年平均比例達(dá)到8.51%。與其它國(guó)家的科學(xué)研究合作中國(guó)際合作論文數(shù)量一直在攀升。

    科技日?qǐng)?bào)：開(kāi)展科技領(lǐng)域的國(guó)際合作可能更容易達(dá)成共識(shí)，可一旦涉及到經(jīng)濟(jì)，就必然涉及到利益。現(xiàn)在國(guó)外有一種“中國(guó)投資環(huán)境惡化論”的批評(píng)，而有人認(rèn)為“投資環(huán)境惡化”正是自主創(chuàng)新的結(jié)果。您如何看？

    薛瀾：當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化中一個(gè)引人注目的特征就是產(chǎn)業(yè)研發(fā)的全球化，這是全球經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的大勢(shì)所趨，不可逆轉(zhuǎn)。而中國(guó)恰恰是產(chǎn)業(yè)研發(fā)國(guó)際化最重要的舞臺(tái)之一。跨國(guó)公司最會(huì)判斷市場(chǎng)機(jī)遇和環(huán)境。如果中國(guó)沒(méi)有強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新環(huán)境，如果中國(guó)沒(méi)有良好的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施和優(yōu)秀的科技人才，跨國(guó)公司絕不會(huì)輕易在中國(guó)設(shè)立研發(fā)中心。近年來(lái)，隨著建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家目標(biāo)的提出，中國(guó)政府致力于改善創(chuàng)新環(huán)境，出臺(tái)了金融、稅收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等一系列政策措施，激勵(lì)中國(guó)境內(nèi)包括外資企業(yè)在內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，促進(jìn)了跨國(guó)公司在中國(guó)的創(chuàng)新活動(dòng)。我想舉一組數(shù)據(jù)。跨國(guó)公司在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入2000年達(dá)到中國(guó)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的20.5%，2004年達(dá)到27.1%，上海的產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入中，超過(guò)3/4都來(lái)自外資企業(yè)。2004年至2005年間，超過(guò)一半的主要跨國(guó)公司都在中國(guó)和印度設(shè)立了研發(fā)中心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，跨國(guó)公司在中國(guó)的研發(fā)中心發(fā)展迅速，2001年少于200家，2005年是750家，2010年已經(jīng)達(dá)到3300家。這些數(shù)據(jù)應(yīng)該足以說(shuō)明問(wèn)題。

    國(guó)外有些政客比較喜歡攻擊中國(guó)的貿(mào)易問(wèn)題，因?yàn)檫@樣容易在本國(guó)政治上得分。我還是想以一組數(shù)據(jù)舉例：分析中國(guó)與美國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易。根據(jù)美國(guó)海關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006年中國(guó)在高技術(shù)產(chǎn)品（ATP，Advanced Technology Product）領(lǐng)域中對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了410—490億美元的順差。但進(jìn)一步的分析表明，中國(guó)對(duì)美國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品順差超過(guò)95%來(lái)自加工貿(mào)易，而這些順差超過(guò)90%都是由外資企業(yè)產(chǎn)生的，因此，可以說(shuō)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易順差實(shí)際上是中國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，而經(jīng)濟(jì)全球化的主角——全球主要的跨國(guó)公司是這個(gè)過(guò)程中最大的獲益者。

    從科學(xué)論文、研發(fā)活動(dòng)和高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的分析得出，中國(guó)自主創(chuàng)新的過(guò)程是國(guó)際合作與開(kāi)放的過(guò)程，也是國(guó)際科技界和各國(guó)企業(yè)共同分享收益的過(guò)程。有些無(wú)謂的指責(zé)與事實(shí)并不吻合，如果把這些誤解和錯(cuò)覺(jué)上升到政治層面，就把問(wèn)題弄復(fù)雜了。

    從政策的宣示到執(zhí)行，還需要探索和積累經(jīng)驗(yàn)

    科技日?qǐng)?bào)：國(guó)外一些輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)，往往具體落實(shí)到自主創(chuàng)新政策。而這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論的核心是，這些支持自主創(chuàng)新的政策是否體現(xiàn)了非歧視的原則？

    薛瀾：推動(dòng)自主創(chuàng)新、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)踐起來(lái)非常困難。我國(guó)科技體制改革長(zhǎng)期針對(duì)的是高校和科研院所，但是通過(guò)什么政策推動(dòng)企業(yè)（包括大型國(guó)企、中小型企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)）進(jìn)行自主創(chuàng)新，還是一個(gè)全新的命題，政府經(jīng)驗(yàn)不足。運(yùn)用哪種政策工具更合適，還需要進(jìn)一步探索。

    中國(guó)的科技管理部門(mén)以前比較多的是設(shè)立各種科技計(jì)劃來(lái)推動(dòng)創(chuàng)新，現(xiàn)在政府希望通過(guò)一些影響面廣的普適性的優(yōu)惠政策，如稅收抵扣、自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定等來(lái)幫助扶持企業(yè)。自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定政策的原因之一就是希望能夠逐漸扭轉(zhuǎn)政府采購(gòu)中的一種慣性——為了免責(zé)，在無(wú)差異的同等條件下，更愿意優(yōu)先使用國(guó)外的知名品牌的成熟產(chǎn)品。但任何新產(chǎn)品出來(lái)必須有逐漸試用、改進(jìn)的過(guò)程，所以出臺(tái)這些政策的本意是扶持自主創(chuàng)新企業(yè)的新產(chǎn)品，增強(qiáng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力。

    可是，政策從宣示到具體執(zhí)行有個(gè)過(guò)程。因?yàn)檫@不單單是科技管理部門(mén)能夠解決，還需要協(xié)調(diào)各部委的工作。同時(shí)，政策也可能存在一些問(wèn)題，如優(yōu)惠政策實(shí)施量化標(biāo)準(zhǔn)的適用性，是否與跨國(guó)公司研發(fā)機(jī)構(gòu)全球管理專(zhuān)利技術(shù)的體制和組織架構(gòu)沖突，不同部門(mén)產(chǎn)業(yè)政策是否存在矛盾。這都需要進(jìn)一步探索，要保持相關(guān)政策的連貫性、透明性和執(zhí)行的低成本。比如說(shuō)，在政策出臺(tái)之前，廣泛征求不同群體的意見(jiàn)，進(jìn)行相關(guān)法律規(guī)則的審查，讓政策的具體條文符合WTO規(guī)則等等。

    總體來(lái)說(shuō)，對(duì)自主創(chuàng)新概念的理解已經(jīng)是非常廣義的了，包含原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新。其次，即使是跨國(guó)公司，只要產(chǎn)品是在中國(guó)本土創(chuàng)新的，也算自主創(chuàng)新。這應(yīng)當(dāng)可以消除外資企業(yè)的顧慮。

    科技日?qǐng)?bào)：其實(shí)，各個(gè)國(guó)家都支持本土創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新，優(yōu)先選用本國(guó)先進(jìn)產(chǎn)品也都是通例，為什么我國(guó)的自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定遭受到輿論壓力。能談?wù)剣?guó)外的做法嗎？

    薛瀾：不同國(guó)家在其不同歷史發(fā)展階段采取不同的創(chuàng)新政策的手段不同，日本上個(gè)世紀(jì)五六十年代時(shí)，采取的反向工程和限制專(zhuān)利許可費(fèi)的上限等，這些在當(dāng)時(shí)執(zhí)行的政策從現(xiàn)在的角度看就有問(wèn)題了；韓國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，比較強(qiáng)調(diào)自主積極性，對(duì)外資高度限制，如果按照今天的WTO規(guī)則也許會(huì)有問(wèn)題；美國(guó)上個(gè)世紀(jì)80年代感到日本的競(jìng)爭(zhēng)，成立半導(dǎo)體技術(shù)聯(lián)盟，與日本抗?fàn)帲瑥亩３旨夹g(shù)統(tǒng)治。美國(guó)航空制造業(yè)、計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體和集成電路等工業(yè)的興起和發(fā)展，在很大程度上也是靠政府政策如政府采購(gòu)給予了第一推動(dòng)力。

    對(duì)于這些政策利弊對(duì)錯(cuò)的判斷需要根據(jù)這些政策產(chǎn)生的具體經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境和歷史條件來(lái)分析。同樣，對(duì)于中國(guó)在有效的創(chuàng)新政策方面的探索，也應(yīng)該在更好地了解這些政策的背景后再下結(jié)論。而作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的創(chuàng)新是非常開(kāi)放的，創(chuàng)新環(huán)境也在不斷改善，為外資提供了巨大的利潤(rùn)機(jī)會(huì)和市場(chǎng)空間。中國(guó)政府推動(dòng)中國(guó)企業(yè)（包括在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)公司）轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，加強(qiáng)創(chuàng)新能力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展都是有利的。不能刻板地按照發(fā)達(dá)國(guó)家今天發(fā)展的情況，輕易地把中國(guó)政府推動(dòng)創(chuàng)新的政策空間完全限制掉。中國(guó)政府也應(yīng)該積極總結(jié)分析各種政策工具的利弊，提高推動(dòng)創(chuàng)新政策的效率。

    政策和機(jī)制仍需加強(qiáng)溝通

    科技日?qǐng)?bào)：那么，面對(duì)種種分歧，我們?cè)撊绾谓鉀Q這些問(wèn)題？

    薛瀾：作為中美創(chuàng)新對(duì)話機(jī)制的發(fā)展，我建議雙方今后設(shè)立聯(lián)合研究小組，就雙方關(guān)心的問(wèn)題加強(qiáng)交流溝通，對(duì)雙方創(chuàng)新體系，創(chuàng)新實(shí)踐和相關(guān)政策開(kāi)展合作研究，并向創(chuàng)新對(duì)話會(huì)提交報(bào)告。促進(jìn)中美合作潛力開(kāi)發(fā)，需要加強(qiáng)對(duì)話，增進(jìn)政府、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間的理解。

    科技日?qǐng)?bào)：最后，您覺(jué)得我國(guó)在鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新方面，有什么迫切需要解決的問(wèn)題？

    薛瀾：我認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)最需要做的是，首先，在國(guó)內(nèi)讓中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)真正在一個(gè)公平合理的環(huán)境下創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)在的實(shí)際情況是，市場(chǎng)的環(huán)境對(duì)它們的創(chuàng)新大多是不利的，盡管中小企業(yè)創(chuàng)新的效率比大中型國(guó)有企業(yè)高得多。其次，就是要為中國(guó)企業(yè)在海外的發(fā)展?fàn)幦】臻g，爭(zhēng)取公平的待遇，幫助它們解決在貿(mào)易、并購(gòu)等過(guò)程中受到的各種歧視和不公正的待遇。