為了解決“卡脖子”問題和“雙循環(huán)”發(fā)展的技術瓶頸，政府在科研領域投入了大量的科技經(jīng)費，怎樣合理、有效地管理好這些經(jīng)費，讓它產(chǎn)生最大價值？必須讓科研評價“指揮棒”發(fā)揮它應有的作用，把效率問題放在突出位置。
科研評價在研究方法、評價模式、評價指標及體系、評價流程、評價新路徑上都密切關注科研結果。筆者認為，在抓住結果“龍頭”的同時，還需要在“效率”問題上給予足夠的關注，進一步在科研方向的把握、科研過程的管理、成果轉化的促進三個方面持續(xù)發(fā)力，不斷完善當前科研評價體系。
把握科研方向：
避免科技資源浪費
科研評價是科學性和文化性融為一體的認知活動。科學評價的方向性把握，源于科學共同體內部的學術評價，目的是識別科學家重大科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權，從而促進學術交流、建立科學規(guī)范、引導研究方向。
把握科研方向，就是要發(fā)揮科研的引導作用，確保科技研發(fā)資助不產(chǎn)生方向性失誤，避免有限的科技資源被浪費。
政府在研發(fā)資助的方向上，有時遍撒網(wǎng)、大水漫灌、放水養(yǎng)魚，實屬迫不得已，歸根結底是缺乏科學有效的評價指標，客觀上導致了資金使用效率不高。
譬如第三代半導體技術，在理論上非常超前，如何找到現(xiàn)實的應用場景一時難定，未來發(fā)展也難以預料，支持政策如何決策？如果沒有科學評價的支持，很難下結論。再如當下很熱的“量子計算”技術，有硅基、超導和離子阱等路線，未來的發(fā)展方向如何？怎樣才能有整體的認知和判斷？對此，政府政策也需要有明確的態(tài)度，在這之后的幾百億、上千億元的投資中，科學界乃至科研評價研究都需要發(fā)揮重要作用。
歷史教訓歷歷在目，在一些眾所周知的科技項目上，政府投資巨大，由于沒有科學評價的研究支撐，導致方向性失誤，造成科研資金的巨大浪費，甚至造成整整一代技術的落后，從而影響國家戰(zhàn)略。這就需要深入開展科研評價工作，完成把握科研方向的歷史重任。
提高科研效率：
給科研過程管理留點空間
創(chuàng)新過程是科研發(fā)展的不竭動力，關注科研效率必須關注科研過程，這是提升科研效率的重要方面。
首先，現(xiàn)階段急需改變以結果為中心的評價模式，給科研過程的管理留一點空間，為了讓它有助于科學的發(fā)展，一定要按照科研規(guī)律辦事。在過程中要呵護科研的成長、寬容失敗，這樣才能結出豐碩的成果。
其次，要提高企業(yè)的研發(fā)效率，合理規(guī)范企業(yè)的研發(fā)活動、準確認定企業(yè)研發(fā)活動；合理、有效地歸集企業(yè)研發(fā)活動費用。這需要一個明確、合理的評價標準，以有效提高研發(fā)投入的管理水平、提高企業(yè)研發(fā)效率，從而大大提升研發(fā)投入效率。
再次，必須把科研人才培養(yǎng)當作首要任務。只有抓住這個首要任務，才能讓科學過程評價的“指揮棒”更加科學，營造真正潛心研究、追求卓越、風清氣正的科研環(huán)境，對更多科研工作者形成正向激勵，真正挖掘科研人才這個“第一資源”、激發(fā)創(chuàng)新這個“第一動力”，還可以有效杜絕科研浪費。
促進成果轉化：
在評價中體現(xiàn)成果轉化的側重
科研評價如何有效促進成果轉化？德國弗勞恩霍夫協(xié)會作出了榜樣，它被認為是“德國制造”的秘密武器，其科研成果轉化效率之高，令人咋舌。該協(xié)會平均每年為3000多家企業(yè)完成上萬項科研成果轉化項目，這背后的重要支撐就是科學技術評價。
目前，我國已成為具有全球影響力的科研產(chǎn)出大國，大量科技成果亟待轉化。然而，我國分類科技成果評價體系尚未建立，指標單一化、標準定量化、結果功利化問題尚未解決，使得科技成果評價可信度不高，得不到資本市場的認可。大量民間資本逡巡于成果轉化和產(chǎn)業(yè)化之外，無法有效參與成果轉化環(huán)節(jié)，導致大量成果失去資本扶持，得不到有效轉化，這也成為影響我國實施科技強國戰(zhàn)略、提升科技創(chuàng)新水平的薄弱環(huán)節(jié)之一。
高等院校與科研院所存在重論文輕成果轉化、不了解市場情況和企業(yè)需求等問題。當務之急是要改變陳舊的評價指標，在評價內容中體現(xiàn)對轉化效果的側重，為跨越科研成果產(chǎn)業(yè)化、市場化的“死亡之谷”提供實實在在的幫助。
此外，要想不斷完善科技成果評價機制，就要解決好“評什么”“誰來評”“怎么評”“怎么用”的問題，并建立以質量、績效、貢獻為核心的評價導向，健全科技成果分類評價體系。
無論是何種科研評價，都必須考慮科研工作特點，尊重人才成長規(guī)律，簡化、優(yōu)化評價流程，遵循科學性、獨立性、客觀性、公正性、國際性、實效性、公開性的原則，采用生產(chǎn)力和文化為一體的評價方法，把效率擺在突出位置，讓科研評價真正起到“指揮棒”的作用。
來源：《中國科學報》
