2020年10月，中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》（下簡稱《總體方案》），強調(diào)要完善立德樹人體制機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，提高教育治理能力和水平。
如何深化教育評價改革，怎樣才能真正深化下去？必須將當下的教育評價實際問題和相關邏輯原理弄明白。目前，教育評價主體過于單一、評價權力過于集中，不但造成教育焦慮與內(nèi)卷的問題，更考問社會公平。
深化教育評價改革目標能否實現(xiàn)，關鍵就在于如何處理好教育發(fā)展與評價中“一”與“多”的關系。這需要在思想觀念、評價管理、運行機制等方面走出單一評價的死胡同。
“一”：只有測量，沒有評價
原有教育評價的基本特點是評價主體過于單一，主要集中在第二方即教育管理方的評價。第一方學校自身的評價呈現(xiàn)逐漸變?nèi)醯膽B(tài)勢，第三方教育評價未能充分利用和發(fā)展起來。評價標準單一，幾近用一把尺子量每個學生，讓每個年齡組數(shù)以千萬計的孩子按照總分模式去排同一條隊，擁擠不堪，學生連帶家長和教師的負擔不斷加重。
事實上，這種模式將所有人都綁架在一起，教育焦慮不斷加深，課外培訓越來越瘋狂，甚至已經(jīng)影響到整個社會正常生活、生產(chǎn)和創(chuàng)新、創(chuàng)造能力的提升。
評價方式單一，表現(xiàn)在主要依靠已經(jīng)使用了千余年的紙筆測試，甚至只有測量，沒有評價，以測量替代評價，現(xiàn)代教育評價理論與方法很少被利用。評價功能也是單一的，主要為了選拔升學，進入更好的學校，找更好的工作，擠壓并窄化了教育的功能，影響到教育培養(yǎng)智能健全的人。
這樣的評價與教育事實的多樣性、個體天性特征的多樣性、社會對人的需求的多樣性、個體成長發(fā)展過程的多樣性與變化過程，以及與此相關的教育的自然與社會條件的多樣性、教師與教學情境的多樣性之間不只存在反差，在不少情況下還成為障礙。教育評價的“一”與教育評價對象及其環(huán)境條件的“多”之間的矛盾，是現(xiàn)行教育評價的主要矛盾。
“唯”：評價權力非專業(yè)化地過度集中
“五唯”問題，已經(jīng)是教育評價中分外突出的問題了，但人們對它的認識還比較膚淺。“五唯”的背后是非專業(yè)的“唯權”，這是導致各種問題積累的根源。在單一評價的框架下，“唯”其實遠不止5個，而是處處、時時、事事皆可“唯”。近期，某大學教務辦“學生成績必須服從正態(tài)分布”的規(guī)定引起輿論嘩然，就是一個生動的例證。
評價權力非專業(yè)化地過度集中與統(tǒng)一。由于是非專業(yè)化的，集中統(tǒng)一后由于不自知，常常無視“多”的存在。在橫向上，忽視各學科門類的多樣性，忽視不同地區(qū)和個體的多樣性；在縱向上，忽視、無視甚至阻礙學術發(fā)展和個體成長的過程性，不能作出符合實際的專業(yè)判定，只能用并非專業(yè)也不全面的分數(shù)、升學、文憑、論文、帽子作為參照依據(jù)或中介，擋住各種專業(yè)合理的質(zhì)疑、論證，也擋住了現(xiàn)代教育評價的新理論、新技術、新方法，還有可能在教育評價上亂作為，使問題進一步擴大或惡化。
面對評價主體過于單一、評價權力過于集中、只有一個主體說了算的現(xiàn)實困境，《總體方案》提出，構建政府、學校、社會等多元參與的評價體系，發(fā)揮專業(yè)機構和社會組織作用。這說明，教育評價正在邁出從“一”向“多”轉換的步子。
“多”：走出死胡同
多主體評價，由不同的專業(yè)團隊依據(jù)專業(yè)程序，確定具體所評對象的權重。多主體必然使用多種標準、多種理論、多種方法、多種功能的評價，使教育評價與事實和社會發(fā)展的需求更好地相互協(xié)調(diào)。事實上，一些國家?guī)缀醪淮嬖凇拔逦ā爆F(xiàn)象的原因，就在于建立了多主體參與的多元評價體系。這也從另一個方面印證，只有從根本上樹立起多元專業(yè)評價機制，各評價主體擁有自主開展評價活動的空間，依據(jù)具體的評價對象特征考慮并建立權重合理、依據(jù)可信的評價體系和機制，才能徹底解決“五唯”甚至“N唯”問題。
評價是教育的關鍵，也是教育出現(xiàn)諸多問題的起因。專業(yè)的多元評價，需要在思想觀念、評價管理、運行機制等方面都走出單一評價的死胡同。緩解“唯”造成的各種不良后果，有效且正確的途徑應當是明確在教育評價上“一”與“多”的邊界，充分利用多元評價的靈活性，打破長期以來造成的僵局，減輕單一評價造成的逐年累加的沉重負擔。
真正引入專業(yè)評價，建立第一方、第二方、第三方同時發(fā)揮作用的多主體專業(yè)評價，多方相互印證和監(jiān)督，滿足學生多樣性發(fā)展需求，整體形成良性的評價生態(tài)，有針對性地解決數(shù)量與質(zhì)量、簡單重復與創(chuàng)新、短期與長期、基礎與應用等多種關系的平衡問題。
“多”并不意味著“一”的消亡。建立多主體評價體系，并不意味著教育管理部門的缺位，教育督導部門統(tǒng)一負責的教育評估監(jiān)測機制必不可少。此外，還應利用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術創(chuàng)新評價工具。整體上“一”與“多”之間的關系更加和諧，才能更加有利于教育高質(zhì)量發(fā)展，更加有利于人們通過教育實現(xiàn)幸福。
來源：半月談
