我國進入經(jīng)濟增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期，“三期”疊加的新時期，隨著制度改革紅利、全球化紅利、要素紅利等動力源都面臨不同程度的衰竭，我國正面臨著前所未有的下行壓力。在此背景下，黨的十八大報告明確提出實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，將科技創(chuàng)新作為提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐。
科技型中小企業(yè)作為我國科技創(chuàng)新的主要載體，在推動我國技術進步和科技成果轉化及產(chǎn)業(yè)化方面具有突出的作用。但資金不足成為制約科技型中小企業(yè)發(fā)展的重要因素?？萍夹椭行∑髽I(yè)融資難、融資貴是世界性難題，由于其輕資產(chǎn)、高風險的特點，不利于獲得傳統(tǒng)融資。而當前我國為中小企業(yè)服務的金融體系尚未形成，成熟的多層次資本市場尚待完善，銀行與中小企業(yè)之間信息不對稱，融資政策配套性不足，加之中小企業(yè)自身存在諸多問題，進一步加劇了科技型中小企業(yè)面臨的融資困境?？萍紕?chuàng)新的高風險特征與持續(xù)大量的資金需求形成了傳統(tǒng)融資方式無法解決的矛盾。
科技金融作為支持科技創(chuàng)新的重要舉措，是解決這一矛盾的有效途徑。我國正處于轉型升級、創(chuàng)新驅動發(fā)展的戰(zhàn)略關鍵期，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的快速發(fā)展，以及全球范圍內產(chǎn)業(yè)轉型調整步伐的不斷加快，都對科技金融提出了新的更高要求。積極探索各類科技金融創(chuàng)新實踐，是進一步打通科技與資本之間的通道，促進科技與金融的深度融合，發(fā)揮科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新疊加效應的必然選擇，也是提升我國自主創(chuàng)新能力，加快科技成果轉化，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要舉措，對于我國切實轉換經(jīng)濟發(fā)展動力，實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展具有十分重要的意義。
隨著科技體制改革的不斷深化，科技金融的內涵與外延不斷深化擴展，向多要素、多層面、多維度的科技金融系統(tǒng)演變；科技和金融結合的實踐不斷豐富與發(fā)展，已覆蓋到創(chuàng)業(yè)風險投資、科技貸款、科技保險、多層次資本市場、科技金融中介平臺等多個領域，對于轉化科技成果、發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)揮了重要作用。本文主要論述在新時期下科技金融的特征與模式，結合現(xiàn)階段科技金融發(fā)展的現(xiàn)狀及問題，提出促進科技金融可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新路徑，以此完善科技金融體系建設，拓展科技金融發(fā)展空間。
科技金融的特點與模式
（一）科技金融的內涵
最早的科技金融雛形可追溯到１９８５年的“對于迅速變化、風險大的高技術開發(fā)工作，可以設立創(chuàng)業(yè)投資給以支持”“銀行要積極開展科學技術信貸業(yè)務，并對科技技術經(jīng)費的使用進行監(jiān)督管理”；而科技金融概念的首次提出在１９９４年于廣西南寧召開的中國科技金融促進會首屆理事會上，即“我國科技金融事業(yè)是根據(jù)科技進步與經(jīng)濟建設結合的需要，適應社會經(jīng)濟的發(fā)展，在科技和金融體制改革的形式推動下成長發(fā)展起來的”。趙昌文等首先對科技金融進行了定義：科技金融是促進科技開發(fā)、成果轉化和高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列金融工具、金融制度、金融政策與金融服務的系統(tǒng)性、創(chuàng)新性安排。之后，房漢廷、李永壯等多位學者又從不同角度對科技金融的定義進行了闡述。
雖然理論界對于科技金融的定義并沒有統(tǒng)一，但綜合看來，科技金融發(fā)展的目的是促進科技與金融的相互融合，推動科技成果成功轉化為生產(chǎn)力，促進經(jīng)濟的發(fā)展。隨著經(jīng)濟增長模式的快速更替，供給側結構性改革方針的確立，科技金融在科技企業(yè)成長和發(fā)展中的核心作用得以加強。
（二）科技金融的新特征
１．政策促進科技與金融融合
在現(xiàn)代經(jīng)濟的條件下，科技型企業(yè)自身發(fā)展特點決定了其僅依靠自身固有的積累遠遠無法支撐到實現(xiàn)科技成果的時刻，在發(fā)展初期需要大量、長期的外部資本支持，才能滿足技術的研發(fā)、創(chuàng)新，其中以中小型科技企業(yè)需求最為迫切。新時期下，國家及各省市陸續(xù)出臺相關政策和規(guī)劃，促進科技與金融的融合。通過稅收、財政資金、環(huán)境建設等多方面分散金融機構經(jīng)營風險、引導金融資本向科技創(chuàng)新傾斜、分散，使金融成為科技創(chuàng)新的強大動力，使得高新技術企業(yè)的科技成果可以快速轉化為生產(chǎn)力，促進經(jīng)濟發(fā)展。
２．科技金融創(chuàng)新手段多元化
科技進步為各行各業(yè)的突破帶來了可能，同時也帶來了不同的融資需求、隱蔽的風險、不確定性的未來，目前的政策環(huán)境、金融市場無法提供足夠的金融產(chǎn)品來滿足科技型企業(yè)的資金需求。在新時期下，需要各類主體政府、銀行、保險、擔保、創(chuàng)投等各類主體，通過多樣化、多層次、組合方式創(chuàng)新金融產(chǎn)品，為科技企業(yè)提供必需的金融支持。
３．科技金融踐行資源配置
傳統(tǒng)經(jīng)濟的增長依賴于債務驅動，長期投資在市場上產(chǎn)生了龐大的信貸貨幣、嚴重的杠桿率、低效的資本回報，受制于政策環(huán)境、固有利益，金融機構無法主動、沒有渠道、沒有方法去支持實體經(jīng)濟?？萍冀鹑诘拇髷?shù)據(jù)、人工智能和征信，有利于壓縮金融機構運營成本、提升行業(yè)效率，利用資本為科技創(chuàng)新金融產(chǎn)品，為處于不同生命周期、不同規(guī)模、不同產(chǎn)業(yè)、不同行業(yè)的企業(yè)，提供相匹配的融資模式選擇，通過風險和收益的匹配，來實現(xiàn)投資者與企業(yè)家的雙方需求，真正踐行普惠金融。
（三）科技金融的新模式
隨著全球經(jīng)濟迎來新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，各國在科技金融領域紛紛開展探索與實踐，以進一步優(yōu)化金融資源在科技領域的配置。但受制于科技發(fā)展水平、金融體系的成熟程度、法律體系的透明程度、誠信體系的完善程度以及社會文化環(huán)境等多種因素的影響，世界各國的科技金融運行模式與創(chuàng)新實踐各不相同。各國呈現(xiàn)出來的發(fā)展模式主要有資本市場主導型、銀行主導型、政府主導型（見下表）。
我國現(xiàn)在資本市場體系尚不發(fā)達，產(chǎn)權交易市場不成熟，風險投資資本缺乏健全的退出機制，不具備“資本市場主導型”科技金融的發(fā)展基礎，使得資本市場主導式的科技金融逐漸淡出科技創(chuàng)新活動。而我國征信體系的不完善以及擔保機制的不健全，使得銀行仍舊面臨較高的信貸違約風險，“銀行主導型”科技金融無法為我國科技型中小企業(yè)提供穩(wěn)定的資金。因此，當前我國市場環(huán)境下，“政府主導式”的科技金融發(fā)展模式在現(xiàn)階段成為重要補充。但是財政支持對科技創(chuàng)新的支持范圍較小，難以形成長期穩(wěn)定的金融發(fā)展支持體系。隨著我國資本市場的發(fā)展、征信與擔保體系的完善，逐漸形成“社會主導式”的科技金融發(fā)展模式，從市場、政府、銀行、企業(yè)等多層面，融合多元發(fā)展模式優(yōu)勢，形成內外循環(huán)的可持續(xù)發(fā)展的科技金融生態(tài)體系。
我國科技金融發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與建議
（一）我國科技金融發(fā)展現(xiàn)狀
科技金融的核心即各類金融產(chǎn)品對科技企業(yè)的資金供給形式，按照融資供給渠道可以分為資本市場供給、創(chuàng)投供給、銀行供給，在科技需求不斷的變化情況下，呈現(xiàn)各具特點的模式。
１．多層次的資本市場供給體系初步建立
資本市場將科技企業(yè)的籌資者直接與廣大投資者相連，是為科技企業(yè)提供資金的重要途徑。
在國際范圍內由以美國多層次資本市場最為優(yōu)秀，場外交易市場和場內交易市場都形成了不同層次，服務于不同規(guī)模和發(fā)展階段的公司。納斯達克吸引了眾多高科技企業(yè)，對美國加快高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。納斯達克擁有資本市場、全球市場、全球精選市場三個市場。資本市場，主要為小企業(yè)服務，充分考慮低市值和經(jīng)營風險；全球市場，服務于中等規(guī)模并具一定成長性的企業(yè)；全球精選市場，服務于全球范圍內優(yōu)質藍籌企業(yè)和其它兩個層次中已經(jīng)發(fā)展起來的企業(yè)。
在我國，中小企業(yè)板于２００４年在深圳證券交易所設立，擴大了高科技中小企業(yè)直接融資平臺。２００９年，深圳證券交易所正式推出創(chuàng)業(yè)板，高科技中小企業(yè)又增加了一個新的更適合更迅速的融資渠道。２０１３年，中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)（即“新三板”）正式在全國范圍內實行。同時，各地股權交易中心、產(chǎn)權交易所和場外交易市場也逐漸建立。各個層次的市場有明確的服務主體，同時具有一定的關聯(lián)性、遞進性。多層次資本市場體系的初步建立，為高科技企業(yè)營造了良好的融資環(huán)境，推動了高科技企業(yè)發(fā)展壯大。
２．銀行供給體系不斷創(chuàng)新完善
銀行在各個國家、各個行業(yè)、各個發(fā)展階段都是關鍵的融資主體，在現(xiàn)行的金融體系中，我國金融體系的核心部分是銀行體系，資本市場仍然處于發(fā)展的初級階段，銀行及其他金融機構在科技型中小企業(yè)融資中扮演主要角色。
我國創(chuàng)新的科技支行，即專為科技創(chuàng)新型企業(yè)提供金融服務的銀行機構，是銀行系統(tǒng)踐行金融支持科技的重要舉措，支持科技企業(yè)發(fā)展的重要力量。自２００９年全國首批科技支行成立以來，數(shù)量不斷增加，到２０１６年末全國約有１６０家科技支行；產(chǎn)品不斷豐富。如基于政府風險補償金的政銀信貸合作、基于企業(yè)信息的銀稅信貸、基于非銀機構的銀保、銀擔信貸；政策資源不斷傾斜，隨著科技創(chuàng)新發(fā)展地位的提升，各地都在不斷推出各種優(yōu)惠政策，建立配套機構、機制促進金融與科技的融合，例如風險補償資金、融資租賃公司、科技保險公司、信用貸款獎勵、貼息獎勵等，加強各個機構與科技支行合作，開展科技金融貸款。
３．保險公司支持力度不斷加深
科技保險是金融創(chuàng)新和科技創(chuàng)新結合體系的重要組成部分，不僅具有一般保險分擔風險的功能，為科技學研究提供風險防護，還可為其他金融工具的運用提供保障。
日本的“分潤分險”機制是貸款保證保險的優(yōu)秀例證。主要依托信用保證協(xié)會和信用保險公庫，中小企業(yè)加入?yún)f(xié)會后，由協(xié)會向保險公庫繳納保證費收入４０％的保險費，自動取得信用保險公庫的保證保險。在發(fā)生代償時，協(xié)會可得到保險公庫代償額的７０％－８０％作為補償。
我國保證保險主要采用風險公司模式，一般由銀行、保險公司及政府或第三方服務機構共同組成風險共保體模式。例如，廣州中山采用政府、銀行、保險、評估機構組合；山東青島采用銀行、保險、擔保組合，各個組合方式實現(xiàn)科技創(chuàng)新與保險的有效對接，將創(chuàng)新風險外部化，由更多的市場主體來分擔。
（二）我國科技金融存在的問題及建議
１．銀行融資供給模式失衡
我國目前采取的以銀行為主的資金供給模式，勢必會造成科技型企業(yè)融資成本和融資門檻的上升。其原因主要是，第一，銀行的經(jīng)營理念與科技企業(yè)的成長理念相悖。銀行屬于典型的高負債經(jīng)營，其資本需要保持流動性、安全性、盈利性，而科技型企業(yè)在研發(fā)初期常處于非盈利、甚至長時間虧損的狀態(tài)，規(guī)模較小，難以獲得銀行的財務要求。第二，現(xiàn)行銀行盈利模式忽略了風險與收益匹配機制。科技型企業(yè)在成功度過研發(fā)期、產(chǎn)品投向市場或者ＩＰＯ后，盈利往往會呈現(xiàn)指數(shù)級增長，但銀行以利息為收益的盈利模式導致其無法享受到企業(yè)的資本溢價，故面對科技企業(yè)的風險項目，銀行往往以提高利率來增加債權價值，又造成了科技企業(yè)融資成本的上升。第三，商業(yè)銀行的金融產(chǎn)品創(chuàng)新不足。雖然成立了科技支行，但由于國家信貸政策的制約和銀行的金融壟斷地位，銀行缺乏動力進行金融創(chuàng)新，缺少針對科技型中小企業(yè)高知識產(chǎn)權、輕資產(chǎn)特點的金融產(chǎn)品，無法滿足高科技企業(yè)多樣化的需求。最后，缺少專業(yè)人才。雖然我國現(xiàn)在存在上百家科技支行，每個機構有至少數(shù)位專員為科技企業(yè)服務，但專員非專才，科技企業(yè)的發(fā)展極少會從企業(yè)生產(chǎn)模式、財務報表等傳統(tǒng)判斷方式來體現(xiàn)，這就需要銀行從業(yè)人員有金融和相關科技方面的符合性人才，及時了解科技型企業(yè)的技術動態(tài)和市場方向，否則會導致貸款風險的提升。因此，推動科技銀行對科技企業(yè)供給模式的突破，才能更有效為科技企業(yè)金融服務。
針對銀行融資模式發(fā)展不均衡的問題，第一，加強銀行創(chuàng)新機制，從銀行頂層設計，完善科技支行針對科技型中小企業(yè)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新。第二，通過加大對政策性擔保機構的扶持力度，規(guī)范商業(yè)性擔保行業(yè)，大力發(fā)展再擔保機構，創(chuàng)新?lián)ＤＪ剑鰪妼χ行∑髽I(yè)信用擔保的保障力度。
２．多層次資本市場不完善
我國多層次資本市場由主板（含中小板）、創(chuàng)業(yè)板、全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)、各地股權交易中心和產(chǎn)權交易所和場外交易市場組成。其中，創(chuàng)業(yè)板市場仍處在初級發(fā)展階段，全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)剛剛起步，產(chǎn)權交易市場和場外市場發(fā)展緩慢，不完善的資本市場體系與高科技中小企業(yè)日益擴大的融資需求相矛盾，也造成風險投資資本缺乏健全的退出機制，不利于高科技企業(yè)的壯大發(fā)展。一方面，核準制的證券發(fā)行制度僅考慮企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和盈利能力等要素，而不注重企業(yè)的研發(fā)能力、知識產(chǎn)權等無形資產(chǎn)，不適用于高科技企業(yè)；另一方面，中小企業(yè)板的發(fā)行制度、程序等規(guī)則與主板市場一致，無法滿足大多數(shù)高科技企業(yè)的融資需求；最后，各地方產(chǎn)權市場，推廣區(qū)域狹窄，企業(yè)展示能力不足，幫助企業(yè)融資能力有限。
應通過準入規(guī)則、交易制度、交易產(chǎn)品等方面的制度創(chuàng)新，優(yōu)化多層次資本市場，有效提高資本市場彈性，滿足企業(yè)不同發(fā)展階段的融資需求。
３． 風險投資市場不健全
根據(jù)科技型企業(yè)發(fā)展的階段性特點，促進科技創(chuàng)新直接融資支持的關鍵環(huán)節(jié)是建立規(guī)范的、適用于科技創(chuàng)新特點的中小型資本市場體系，這一體系應該是場內交易市場和場外交易市場相結合、私人權益與公開權益資本相結合、一般投資公司和投資者以及風險投資公司和投資者相結合的系統(tǒng)。但我國風險投資市場的主體仍面臨法律法規(guī)的限制，民間資本進入風險投資市場還存在一定限制。相關的法律法規(guī)制度不完善，使得投融資行為不受制約，規(guī)范化程度低。其次，由于風險投資市場的退出機制不健全，風險資本通過上市渠道退出的數(shù)量較少。我國風險投資市場的不健全，不利于風險投資向高科技產(chǎn)業(yè)趨近，阻礙了風險資本對科技金融支持力度的加深。
積極發(fā)展ＰＥ、ＶＣ、天使投資等風險投資，應以政府引導基金為基礎，吸引更多的民間資本、金融機構和其他投資主體參與到對處于種子期和初創(chuàng)期科技型企業(yè)的投資中。同時，通過各層次資本市場的建設，擴寬創(chuàng)業(yè)風險投資的退出渠道。
４．信用體系建設不足
我國雖然已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，但整體信用體系的建設仍處于初級階段。信用制度頂層設計缺乏。目前我國還沒有確定的獎懲機制、監(jiān)管制度，對個人信息保護工作沒有總體設計，對企業(yè)信用數(shù)據(jù)處理工作沒有統(tǒng)籌規(guī)劃，各地、各部門經(jīng)常出現(xiàn)重復性建設，浪費了大量資源。而對于企業(yè)，普遍缺乏信用管理制度，對自身管理的缺位會造成融資成本的上升、對外信用狀況的缺位會導致上當受騙，導致經(jīng)濟損失。其中，科技企業(yè)信息公開程度不僅有限，其自身更新更為頻繁，這導致融資供給者很難以對常規(guī)企業(yè)的標準判定科技企業(yè)的價值，只好提高投資門檻或風險回報，這無疑會加重科技企業(yè)的發(fā)展難度。因此，建立起完備的信用體系，才能更好的聯(lián)動各方資金供給機構。
應由政府主導建立社會征信服務體系。一方面加強和完善中小企業(yè)信息披露的法律法規(guī)體系，另一方面整合工商、發(fā)改、財政、稅務、銀行、保險等多部門信息，建議信息共享體系。同時積極發(fā)展資信調查和信用評級等中介機構。
科技金融機構的創(chuàng)新發(fā)展
（一）科技銀行專營機構的轉變
２０１６年，中國銀監(jiān)會、科技部和中國人民銀行聯(lián)合啟動投貸聯(lián)動試點業(yè)務，確立了５個城市、１０家銀行探索“債權＋股權”模式，開啟了傳統(tǒng)科技支行向科技法人型銀行的轉變，即“債權＋股權”的盈利運作模式?？萍贾嗅槍萍夹推髽I(yè)的信貸支持，往往基于與政府、擔保、保險等金融機構的風險共擔機制，但這種依賴于外部支持、信用擔保的機制，無法提供有效的激勵和約束有段，同時，在純利息收益模式之下，面對科技型企業(yè)高成長、高風險的特質決定了科技支行的資本消耗比傳統(tǒng)信貸更大。只有將債權與股權融資方式相結合企業(yè)，才有可能獲得銀行主動的、更大力度的支持。
銀行以股權或期權等相關制度安排，由投資收益抵補信貸風險，實現(xiàn)科技型企業(yè)信貸風險和收益的匹配，在投貸聯(lián)動探索階段應當注重以下三個方面：
１．注重法人型科技支行專業(yè)領域的定位。科技支行往往設立于各地高新技術產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，因為只有這類地點可以提供足夠的市場客戶群體。而每個聚集區(qū)都會有幾個產(chǎn)業(yè)類型主題，所以每個科技支行的服務領域用應集中于該產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的重點產(chǎn)業(yè)領域，不應定位于面向全部產(chǎn)業(yè)集群，這有利于培育專業(yè)的專家團隊，理解和把握對象企業(yè)業(yè)務流程、專業(yè)技術、產(chǎn)品市場、成長潛力等，突破傳統(tǒng)銀行專業(yè)人員不足、難以展望技術前景、甄別企業(yè)潛力和有效控制風險的問題，降低銀行與企業(yè)之間的信息不對稱，提升信貸服務的風險判斷能力。
２．加強與著名創(chuàng)投機構的合作機制。硅谷銀行選擇全美排名前５００位的風險投資機構進行深度合作。對于處在剛剛起步的科技銀行，可以以知名創(chuàng)投機構為錨，選定接受過Ａ輪投資的企業(yè)。
３．為企業(yè)間的全面金融服務。銀行應持續(xù)關于企業(yè)的經(jīng)營狀況，除了資金支持以外，還給企業(yè)提供其它增值服務，幫助企業(yè)成長。同時，銀行應要求企業(yè)將資金繳付活動（如代付工資、代繳水電費）交于銀行管理，通過這些非財務信息判斷企業(yè)的經(jīng)營的實際狀況，獲得更多的風險監(jiān)控手段。
（二）互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展
互聯(lián)網(wǎng)金融是科技推動金融變革的重要例證，科技企業(yè)利用自身數(shù)據(jù)處理的優(yōu)勢與傳統(tǒng)金融機構合作或與廣大民眾直接合作，已成為融資供給系統(tǒng)的重要補充。具體包括：一是通過Ｐ２Ｐ 網(wǎng)絡融資平臺，實現(xiàn)中介機構或商業(yè)銀行開設的針對投資者和企業(yè)雙方的資本交易。該模式主要針對資金需求規(guī)模小的科技企業(yè)，具有審批流程相對精簡、資本風險比較分散和資金交易相對靈活等持點。但Ｐ２Ｐ 模式也有一定的弊端，正是因為該模式的資金投放速度快、流程精簡，而現(xiàn)階段該融資平臺的運行規(guī)范尚不完善，一旦網(wǎng)絡平臺遭遇財務風險或技術風險，保證資金供給方安全、有效運行資金進入和退出機制尤為重要，因此需要優(yōu)化網(wǎng)絡融資平臺的風險控制模型、詳細規(guī)范融資平臺的運行機制，切實起到彌補實體銀行科技金融供給不足的功能。二是眾籌融資模式?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌方式是對創(chuàng)業(yè)投資的重要補充，利用互聯(lián)網(wǎng)方式發(fā)布籌款項目并募集資金。充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術特點，減少投融資雙方信息不對稱程度，并通過大量的分散投資和控制投資金額來吸收風險損失。對于傳統(tǒng)的天使投資人，往往得益于自身廣泛的人脈關系來爭取得到資金的支持，對于眾多普通創(chuàng)業(yè)者難以獲得知名投資人的青睞，而利用互聯(lián)網(wǎng)技術，網(wǎng)絡平臺可以扮演“天使投資人”的角色，為更廣泛的創(chuàng)業(yè)者帶來直接投資。（作者單位系石家莊高新區(qū)科技局）
摘自《中國高新技術產(chǎn)業(yè)導報》
