近期，2023年研究生入學(xué)筆試剛剛結(jié)束。與之相伴的，則是人們對于研究生教育教學(xué)改革的再次關(guān)注。

近年來，各級教育主管部門和研究生培養(yǎng)單位一直在不斷以教育教學(xué)改革項目為抓手，提升基層改革的積極性。其中，主持申報以及參加各級教改項目已成為基層開展研究生教育教學(xué)改革的主流渠道。

教改項目在研究生教育領(lǐng)域逐漸興起，表明了越來越多的實踐者開始重視教育教學(xué)改革，也具備了改革的意識，善于以承擔(dān)項目的形式推進研究生教育工作，這是值得鼓勵的。但是，“項目化治理”并非靈丹妙藥。如火如荼的教改項目并不一定能真正帶來教改實效。

根據(jù)筆者的觀察和經(jīng)歷，當(dāng)前的研究生教改項目存在五種問題，需要盡可能避免。

第一，掛教改為名，爭項目為實。當(dāng)前，“育人”正在成為研究生教育的底色，但育人改革的項目化會滋生一些“偽教改”現(xiàn)象。由于高級別項目在申報時經(jīng)常需要較低級別項目作為前期改革工作的證據(jù)，讓項目申報具備了“嵌套性”。相對于科研項目，教改項目一般資金甚少，這導(dǎo)致不少教改項目有名無實，申報者重在獲得項目，甚至不關(guān)心經(jīng)費。在缺乏有效評估機制的條件下，是否真在改革往往成為一筆糊涂賬。

由于研究生教育關(guān)鍵靠導(dǎo)師指導(dǎo)，改革更多時候應(yīng)該是為更好的指導(dǎo)創(chuàng)造框架條件，需要破除舊的制度或模式。而這種改革需要長時間堅持，“注水”必定難有成效。短短兩到三年的項目能否起到作用，值得進一步審視。

第二，盲目追熱度，缺乏關(guān)聯(lián)性。教育政策的密集出臺為各種研究生教改項目提供了依據(jù)。但一些項目盲目追逐政策話題熱度，缺少對相關(guān)話題與自身教改之間關(guān)系的深刻理解，似乎掛上一個“熱詞”，項目就一定能成功。

比如，有的教改項目申請條件明明只有幾位有留學(xué)背景的導(dǎo)師，其他所有教育元素都在國內(nèi)甚至省內(nèi)，卻打著“國際化”的名號；有的教改項目冠以“課程思政”的名頭，但完全沒有弄清楚課程思政的目的何在、困難何在以及如何實施；更多教改項目以“產(chǎn)教融合”“新工科”“學(xué)科交叉”“分類培養(yǎng)”等熱詞為標(biāo)簽，但在具體實施中難以看到新理念、新方法、新模式的影子。殊不知，缺乏關(guān)聯(lián)性的“熱詞”反而容易讓教改項目“脫實向虛”。

第三，解題偏求全，忽視層次性。國內(nèi)研究生教育體系是一個層次分明的結(jié)構(gòu)，并由主管部門級、培養(yǎng)單位的校級、院系級以及實驗室/課題組級共同構(gòu)成。每個層次都具有各自的權(quán)限、功能以及工作重點。雖然研究生教育的重心在基層，但這種科層制結(jié)構(gòu)有利于規(guī)模化培養(yǎng)人才并更好治理。

目前，教改項目的一個突出問題是“低層向上突破”。比如，一個實驗室/課題組為開展教改計劃的事項，完全超出了其資源和權(quán)限的范圍。這些事項甚至只有靠學(xué)校協(xié)調(diào)才能進行。因為忽視解題的層次性，基層出現(xiàn)了大量偏宏觀的教改項目，使得改革的可行性大為降低。當(dāng)然，這種項目的普遍存在也說明了基層有自主的意識和活力，只不過這種活力受到了限制。

第四，單打獨斗多，缺少協(xié)同性。研究生教育只有在一個開放系統(tǒng)中才能保持活力，也只有將重要的利益相關(guān)者納入培養(yǎng)體系中，才能更好匯聚資源用于育人。然而，很多教改項目只是在學(xué)校、院系或?qū)熞欢税l(fā)力，極有可能事倍功半。

比如，學(xué)科交叉培養(yǎng)經(jīng)常被理解為讓校內(nèi)的另一個學(xué)科參與進來，但如果沒有來自行業(yè)企業(yè)真實問題的牽引，學(xué)科交叉育人便會失去依托。因為真實問題，特別是需要多學(xué)科合作才能解決的工程問題才是好的育人資源。再比如，一些以“聯(lián)合培養(yǎng)”“產(chǎn)教融合”“產(chǎn)學(xué)研”“教育與職業(yè)資格銜接”為題的教改項目，本身就以納入外部利益相關(guān)者為重要目標(biāo)。如果沒有花時間、精力吸引企業(yè)合作方參與，就等于回避了要解決的難題。

第五，教改有行動，缺少研究性。好的教育教學(xué)改革應(yīng)該是一種行動研究，即邊改革，邊實踐，邊研究，邊總結(jié)，或者說是在行動中研究，為行動而研究，在行動中反思。只有研究而沒有行動是萬萬不可的，但只有行動沒有研究則無法為行動提供支撐。一線的研究生教育工作者非常重視“如何做”“做什么”，但對于“為何做”“做得好不好”“如何化解難題”等問題，則往往難以提供有足夠說服力的證據(jù)。

換言之，很多教改是行動多，但基于研究的證據(jù)不足。提到教改背景時，往往以宏大的政策話語闡述，缺少校本或院本的針對性。提到改革效果時，也經(jīng)常是以“取得了良好成效”一筆帶過。這些都是因缺乏研究而缺少證據(jù)的表現(xiàn)。雖然教改項目不需要如科研項目般追求證據(jù)的科學(xué)性、完備性，但至少不能沒有證據(jù)。

當(dāng)然，上述問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋研究生教改項目問題的全部，其在各項目中表現(xiàn)的程度也有差異。相信只要保有“更好育人”的改革初心，抓住“問題導(dǎo)向”的改革方法，就一定能避免這些問題，讓改革產(chǎn)生實效。

來源：《中國科學(xué)報》